在被证明有罪之前是无罪的。这在美国是一项基本权利，至少到目前为止是这样。
反对特朗普的团体决定取消共和党总统候选人的资格，他们敦促美国各地的州选举官员将唐纳德·特朗普从选票中删除，声称他是一个“叛乱分子”。他们援引了内战后起草的第14修正案中的一项晦涩难懂的条款，该条款规定，任何“参与叛乱”反对美国的人都不能担任公职。
这里有个问题。特朗普从未被判犯有叛乱罪，他的检察官杰克·史密斯和法尼·威利斯都没有指控他犯有叛乱罪。众议院弹劾他，指控他叛乱，但他被无罪释放。所以，零定罪，一人无罪。
即便如此，左翼组织“自由言论为人民”(Free Speech For People)已经致信纽约州选举委员会(New York state Board of Elections)的联合主席等州选举官员，给特朗普贴上了叛乱分子的标签，并告诉这些官员，他们有责任将特朗普从选票上除名，就像他们有义务将任何未满35岁或非天生公民的总统候选人除名一样。
在这个计划下，如果特朗普想要参加投票，他就必须上法庭证明自己的清白。
简而言之，有罪直到被证明无罪。这一点都不像美国人。不管你是喜欢特朗普还是讨厌他，你都应该担心。
乔治华盛顿大学法学教授乔纳森·特利称其为“几十年来我见过的最危险的宪法理论”。
这一策略也可能在11月和12月造成混乱，因为各州正在为即将到来的总统初选做准备，要处理有关特朗普出现在选票上的诉讼。新罕布什尔州国务卿和司法部长上周发表联合声明说，他们正在“仔细审查所涉及的法律问题”。
最终，任何将特朗普从选票中移除的企图都将上升到美国最高法院。
人民言论自由组织主席约翰·博尼法兹与马里兰州民主党众议员杰米·拉斯金密切合作。他是2021年特朗普第二次弹劾审判的首席弹劾经理。当时拉斯金和民主党没能给特朗普定罪。诉诸“叛乱条款”是一种策略，目的是实现他们在宪法上未能实现的目标。
右翼的反特朗普人士也愿意在没有法律证据的情况下给特朗普贴上“叛乱分子”的标签，并认为他不合格。8月23日，前阿肯色州州长阿萨·哈钦森(Asa Hutchinson)在密尔沃基的共和党辩论台上说了同样的话。
内战结束后的重建时期，“叛乱条款”被添加到宪法中，以取消邦联官员和军事领导人的资格。
但当首席大法官萨尔蒙·p·蔡斯(Salmon P. Chase)在1869年的雷·格里芬案(Re Griffin)中裁定，第3条本身不能取消任何人的任职资格时，这一条款变成了一文不名。大通银行的裁决仍然是联邦先例。
言论自由组织和其他反特朗普人士指出，《宾夕法尼亚大学法律评论》(University of Pennsylvania Law Review)即将发表的一篇文章认为，蔡斯的裁决是错误的。哈佛大学法学名誉教授劳伦斯·特赖布也认为蔡斯的观点“理由不充分”。
这是象牙塔人群的看法。它不会改变先例。
1918年，社会主义者尤金·德布斯(Eugene V. Debs)因煽动美国陆军人员反抗当局而入狱。但他没有被判叛乱罪。1920年，社会党提名他为总统候选人，他的名字出现在40个州的选票上。为黛布斯讨回公道，却不为第45任总统讨回公道?
去年春天，“人民言论自由”组织试图让乔治亚州共和党众议员马乔里·泰勒·格林(Marjorie Taylor Greene)。在格鲁吉亚，由于使用叛乱条款，该法案被从选票中删除。但法官查尔斯·博德罗(Charles Beaudrot)裁定，她参与叛乱的证据不足。激烈的政治言论?“是的，”法官说。号召武装起来完成一场预先计划好的暴力革命?没有。”
谢谢你的观点，博德罗法官。1月6日是个不幸的日子。但是内战夺去了75万美国人的生命。幸运的是，从那以后再也没有发生过这样的事情。
把特朗普赶出选票的策略是极度反民主的。告诉两党中反对特朗普的人，用获胜的政策来吸引选民。
正当程序和无罪推定——即使对特朗普来说也是如此——是使我们国家与众不同的原则。
尊重美国。
Betsy McCaughey博士是纽约州前副州长。阅读Betsy McCaughey的报告-现在就在这里
