瑞希·苏纳克被警告布里安娜·盖伊失去亲人的母亲会监视她。如果他一开始没有预料到埃斯特·盖伊会站在旁听席上，像一个完全来自另一个世界的访客一样凝视着首相的问题，那么当凯尔·斯塔默(Keir Starmer)以欢迎她进入议会开场时，他就应该明白了。
这是一个提示，首相翻了翻他的戒指文件夹，划掉了一条俗套的准备好的台词——他之前已经用过好几次了——关于斯塔默改变主意的事情，从学费到规划法，再到“定义女人，尽管公平地说，这只是一个180度大转弯的99%”(斯塔默说99.9%的女人没有阴茎)。没人需要知道。具有讽刺意味的是，如果没有它，这次攻击可能会更好，因为那样的话，当天的头条新闻就会被工党在环保政策上的反复无常所占据，而不是首相令人难堪的误判。
但苏纳克没有这么做。他没有看到脚下的地面裂开了。他只是匆匆地念着剧本，似乎没有意识到，他刚刚利用跨性别来获得廉价的政治分数，而被谋杀的跨性别女孩的母亲实际上就在大楼里，而就在几天前，一名法官认为反跨性别仇恨是这起谋杀案的复杂动机的一部分。如果斯塔默的“耻辱!”他有足够多的同性恋朋友，对他来说，LGBT仇恨犯罪不是一个抽象的问题，对众议院双方的一些同性恋议员来说，这可能更个人化。然而，奇怪的是，经过一夜的反思，Sunak仍然选择不公开向Brianna的父母道歉，坚持认为将他的变性与他们死去的孩子联系在一起是“可悲和错误的”。
此前，在接受talkktv的皮尔斯·摩根(Piers Morgan)的采访时，卡梅伦不知怎么地和摩根握手，赌的其实是酒吧里的一个愉快的赌注——向一个难民慈善机构捐赠1000英镑，不是吗?-他不能在选举前将任何寻求庇护者送往卢旺达。后来，大概是在意识到情况有多糟糕之后，苏纳克说他“不是个赌徒”。从目前的证据来看，他可能也不是一个真正的政治人物。当愤怒的路人和鬼鬼祟祟的媒体埋伏在每个角落，任何一个失误都将以可怕的病毒传播而告终时，他将如何应对实际的竞选活动?一向谨小慎微的戈登?布朗(Gordon Brown)被一个忘带的麦克风逮了个正着，他不小心广播了一段关于达菲夫人的谈话，而这段谈话被认为是“偏执”的，布朗本以为是私人的。苏纳克似乎更有可能在公共场合发脾气。
毫无疑问，每个参与其中的人都会私下里对让悲伤的家庭难过感到不舒服。苏纳克并不是冷酷无情的反社会者，他只是一个搞数字的家伙，似乎既没有培养出天才政治家的洞察力，也没有培养出更人性化的快速解读一间屋子的能力。但他在埃斯特·盖伊面前的笨拙却意外地暴露了保守党战略中一个更广泛的弱点。
没有哪个政客讲了一个廉价的笑话，他永远不知道谁在听，不仅仅是在会议室里——别忘了保守党议员杰米·沃利斯最近出柜了——而是在外面的世界。这是一个沉重的责任，但这就是工作。苏纳克公开发表的任何言论，都会被其他跨性别儿童的父母和跨性别者自己听到，也会被那些寻求证实自己偏见的跨性别者听到。碰巧的是，布里安娜的母亲还没有在旁听席上就座，这句话就传了出来。但是，如果那天她根本没有来威斯敏斯特，只是在事后才读到这件事，这是否会神奇地消除她的痛苦呢?如果当着她的面说这些话是不对的，为什么对看不见的人说这些话就可以接受呢?
他们呼吁同情杀害她女儿的凶手的父母——她指出，从某种意义上说，他们也失去了孩子——这一呼吁非常感人，在首相问答的最后，苏纳克说他钦佩她的同情心和人性。怎么可能不呢?但同样引人注目的是，她能够在一场关于变性人权利的公共对话中展现出非常人性化的一面，这种对话在抽象上很容易变得无情。她对女儿明显的爱和毫不犹豫的接纳让许多人三思而后行，不仅是在她身边使用的语言，也许还有一两个其他的假设。
通过他们谈论布里安娜的方式，他们全家向我们展示了一种不常在公共场合传达的跨性别者观念:没有被排斥，而是被爱她的人所包围。不是古怪，也不是什么可耻的事，但在任何试图找到出路的青少年父母面前，她的脆弱是可以辨认出来的。就像国会议员乔·考克斯(Jo Cox)的家人在她被谋杀后所做的那样，通过以爱来应对仇恨，盖伊一家确保了他们的女儿不仅因为她可怕的死亡方式而被记住，而且因为她的家人显然生活的价值观而被记住。这是在悲痛中取得的非凡成就，它提供了公共生活中那种罕见的、激励人心的时刻，所有政党都可以以同样的方式做出回应，悄悄承诺不利用一个明显敏感的问题来赢得选举。
这并不意味着领导人不能谈论跨性别者的权利，因为这是一个合法的公共利益问题，也不意味着领导人不能被问及有关政策的尖锐问题——包括斯塔默是如何从2021年的观点(支持跨性别者的自我认同，并坚持认为只有女性才能拥有子宫颈是“不对的”)，到2023年的立场，即自我认同没有发生，女性是成年人类女性。选民们应该明确一些问题，这些问题不仅对跨性别者有严重影响，而且对所有那些担心女性在单一性别空间的合法权利或体育公平的人也有严重影响。但正是因为这些都是严肃的问题，它们才应该得到负责任的处理。
这意味着不要把变性作为一个糟糕笑话的笑点，就像你不会把种族或性别放在一边一样。这意味着不要无端地对其进行攻击，也不要把它虚假地拖入每一次无关的政治攻击中，而且一般来说，不要给这次选举中的非战斗人员造成不必要的痛苦。苏纳克的全部观点不应该是，工党的承诺被打破了，这是一种尴尬的选择吗?所以选择一些吧。只是别在这个过程中弄坏了更珍贵的东西。
加比·欣斯利夫是《卫报》专栏作家
你对这篇文章提出的问题有什么看法吗?如果你想提交回复不超过300字的电子邮件考虑在我们的信件部分发表，请点击这里。
