今年，我花在竞选活动上的时间比前几年少了，主要是因为我年纪大了，行动不便。
这是第一次，我不再在家门口听到选民的声音，而是像许多投票的公众一样，主要坐在扶手椅上体验竞选活动，这让我反思自我早期作为积极的活动家和候选人以来，竞选过程中发生的一些显著变化。
1964年和1966年，当哈罗德·威尔逊(Harold Wilson)担任我们的领导人时，我开始以“步兵”的身份参加竞选活动。
当时电视还处于起步阶段，我们传达信息的主要方式是通过公众会议;我参加了威尔逊的两场演出，分别在爱丁堡的亚瑟大厅(Usher Hall)和格拉斯哥的格林剧场(Green’s Playhouse)，他在那里把几千名观众迷住了。
我对格拉斯哥会议的印象尤其深刻，因为威尔逊乘坐的火车晚点了，这意味着时任英国国务卿威利?罗斯(Willie Ross)不得不将他的开场演讲变成近一个小时的“热身”活动，展现出一种政治手腕和即兴发挥的才能，而这种才能在今天的政治舞台上几乎消失了。
此后不久，当我站在西爱丁堡时，我对公众会议非常熟悉，得到了罗伊·詹金斯(Roy Jenkins)等知名党员的支持，我们在全市的学校和社区中心聚集了远远超过1000人的人群。
不幸的是，我们最终输掉了那次选举，但它强化了关于民意调查和预测的宝贵教训，我相信这在现代仍然适用。我们一直领先，直到投票日，我们甚至在渡轮路的铁路桥上挂了一张巨大的海报，上面写着“工党将获胜”。
这就是为什么我在讨论工党可能获胜时保持极其谨慎的原因，即使工党一直领先20个百分点。
媒体和评论员一直热衷于将这次竞选与1997年的选举进行比较，我认为在选民中，事情需要改变的明显感觉方面，肯定有一些相似之处。
我与选举有关的最美好的记忆来自那次胜利，它预示着工党在魅力超凡、风度优雅的托尼?布莱尔(Tony Blair)领导下的统治时代。电视上的领导人辩论即将到来，民意调查变得越来越普遍和可靠。然而，当我2001年在苏格兰参加选举时，竞选活动仍然主要是面对面的，以人为本，战略家们把重点放在选区访问、新闻发布会和传单上。
最大的变化，也是传统竞选活动彻底剧变的开始，始于2010年，戴维·卡梅伦、戈登·布朗和尼克·克莱格参加的第一次电视直播领袖辩论。可以说，这些辩论要为灾难性的联合政府负责，因为与社交媒体的兴起一起，它们促进了“克莱格热”，而“克莱格热”使自由民主党成为了国王的缔造者。
现在我们几乎每天都有“领袖辩论”，有时是两位潜在的首相，但更多的是主要七党之间的某种安排，将单一问题的民族主义领导人(他们对治理英国没有兴趣)与亲欧盟的政党(他们实际上对英国有一个愿景)混在一起。
我发现所有这些都越来越重复，越来越没有说服力，我相信参与者一定也受够了。除此之外，我们还在社交媒体上受到各种精心制作的谎言和半真半假的事实的轰炸。我们知道，敌对势力干涉了我们的全民公决，他们很可能在选举中再次做出这些努力。
当然，我们不能把时钟拨回到威尔逊和希斯的时代，我们也不希望这样做。但我们应该对无休止的电视辩论、民意调查和社交媒体帖子的所谓价值保持健康的怀疑态度，这些帖子的目的越来越多地是扭曲或破坏真相，而不是传递真相。
