作为一个从20世纪60年代起就在儿童之家工作的人，作为一个有过良好儿童之家经历的人的一部分，我不指望政府提出的改革会产生预期的效果（11月18日，英国儿童社会关怀的全面改革将打击公司的暴利行为）。当照顾被交给以利润为导向的提供者，地方当局和慈善机构停止提供过去运行良好的房屋时，我们认为会发生什么？
当社会工作者在时间和资源上如此有限，以至于他们被迫求助于无耻的奸商来照顾那些需要家、爱和育儿专业知识的孩子时，我们为什么会对孩子们得不到他们需要的支持感到震惊呢？
是什么让我们认为，通过要求孩子们遵守那些考虑不周的规章制度，就能把“品质”灌输到孩子们的家里呢？监管更多的是为了保护政策和决策者，而不是一个好的儿童之家提供的爱、照顾和福祉。
成本本身不是问题。好孩子之家创造的安全和社区仍然存在，即使这些建筑都消失了。他们明白自己的目的，并坚持下去。随着时间的推移，它们对我们社会的成本相对较少，并使我们所有人受益。约翰·伯顿·蒂弗顿，德文郡
希瑟·斯图尔特（Heather Stewart）写道，改善社会福利工作面的工作条件比限制消费者成本更重要（11月17日，会谈是开始改善英国社会福利任务的好地方）。但是，资金危机是如此令人绝望，以至于那些需要资金的人被问到的第一个问题是，他们是否有钱来支付这笔费用。如果他们确实有积蓄，那么无论他们对医疗服务的需求多么迫切——医疗服务应该由NHS支付——他们最终都会支付养老院的所有费用，每月要花费数千英镑。
当他们的存款用完时，理事会就会支付。由于长期资金不足，议会和NHS之间相互勾结的文化已经玷污了对人们需求的评估。是时候把这件事从地毯底下拖出来了。珍妮特·梅特兰，伦敦
你有想和《卫报》读者分享的照片吗？如果有，请点击这里上传。精选的照片将刊登在我们读者的最佳图片库和周六的印刷版上。
