美国最高法院给了特朗普总统一记响亮的耳光，直指他最爱用的经济和外交政策工具——通过宣布紧急状态来行使总统权力。法院驳回了特朗普关于总统紧急状态授权允许他单方面实施全面关税的主张。
特朗普声称，1977年的《国际紧急经济权力法》允许他在未经国会采取任何行动的情况下实施关税，这种说法是前所未有的。他其他一些在没有证据表明存在紧急情况的情况下宣布的紧急状态也是如此。
在他上任第一天签署的大量行政命令中，有一项是“宣布国家能源紧急状态”，而当时美国的石油和天然气产量正创下纪录，汽油价格也处于多年来的最低点。
另一项紧急状态声明则认定南部边境正在发生“入侵”和“广泛的混乱”，尽管边境巡逻队的统计数据显示，非法越境人数已大幅下降，并且低于特朗普第一个任期结束时的水平。
尽管在宣布紧急状态方面，特朗普远远超过了他的现代前任，但两党总统都以可疑的方式利用紧急状态来消除其政治议程上的障碍。
总统乔·拜登曾声称，新冠疫情允许他根据2003年《英雄法案》的授权，取消4000亿美元的学生债务。
该法律允许教育部长在战争或国家紧急状态期间重写适用于学生贷款的规则，但其本意是为了帮助在伊拉克和阿富汗服役的军人。最高法院阻止了拜登的指令。
对于总统的权力越界，国会也难辞其咎。根据纽约大学法学院布伦南司法中心的统计，国会已授予总统不少于150项法定权力，这些权力在国家紧急状态宣布后即可使用。
这些紧急权力涉及甚至超越了包括健康与环境、军队部署、扣押私人财产，乃至向海洋倾倒传染性医疗废物等行动。
尽管人们一直承认，国家最高行政长官需要在危机时期采取行动的灵活性，但两党成员长期以来一直担心总统可能滥用其紧急权力。
1976年，国会通过了《国家紧急状态法》，为总统如何行使这些权力制定了更规范的程序，包括为紧急行动设定可续期的一年有效期。
自那以后，总统们根据该法案宣布了91项紧急状态，其中超过一半至今仍然有效。其中之一——对伊朗实施经济制裁——可以追溯到卡特政府时期。
该法律还规定，国会可以通过在两院以简单多数票通过一项决议来废除紧急状态声明，该决议无需总统签署即可生效。
但最高法院在1983年“移民归化局诉查达案”的裁决中裁定此类决议违宪。
布伦南中心自由与国家安全项目高级主任伊丽莎白·戈伊坦表示，国会甚至对保留的执法和监督权力的行使也变得松懈。
然而，立法部门并非没有其他工具来遏制紧急行动，包括切断资金或对其进行更严格的监督。但自特朗普上任以来，共和党控制的国会在这两方面都没有表现出太多意愿。
“我们经历了数十年的立法无能，”乔治城大学法学教授斯蒂芬·I·弗拉德克说。
“过去13个月，事情已经完全失控了。”
他补充说，由于国会在特朗普面前显得软弱无力，“你看到的是行政与司法对抗的日益增多”。
尽管如此，国会对特朗普采取的一些紧急行动已经出现了警觉的迹象。众议院和参议院都投票推翻了特朗普对加拿大征收的关税，尽管票数未能达到推翻总统否决所需的多数。
在特朗普的第一个任期内，保守派参议员迈克·李（共和党-犹他州）提出了他所谓的“第一条法案”，该名称源于宪法中规定立法部门角色的条款。
他的法案将自动终止总统的紧急状态声明，除非国会投票决定延长紧急状态。
李在提出该法案时的一份声明中说：“如果国会对最近根据《国家紧急状态法》宣布的紧急状态感到困扰，他们只能怪自己。”
“如果我们不希望我们的总统表现得像个国王，我们就需要开始收回允许他这样做的立法权力。”
他随后再次提出的这项法案赢得了两党的支持。
在众议院提出配套措施的众议员奇普·罗伊（共和党-德克萨斯州）上周末表示，最高法院关于关税的裁决不足以解决总统主张行政权力所引发的问题。
罗伊在接受Newsmax采访时说：“事实是，国会才是把这一切搞得一团糟的罪魁祸首。国会需要收拾这个烂摊子。”
本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.yrowe.com/nw/95648.html
