【编者按】 当科学沦为政治工具，真相还能被看见吗？近日，特朗普政府被曝试图用漏洞百出的报告推翻"气候变化危害公众"的权威结论，甚至不惜扭曲数据、断章取义。64名科学家联名指责其"选择性引用""制造虚假质疑"，连报告引用的学者都站出来打脸："我的研究被曲解了！"这场科学与权力的博弈背后，是全球气候政策的存亡之战——若政府得逞，现有减排法规可能全面瓦解。而我们能做的，不仅是围观，更要用公民声音守住真相的底线。以下是深度解析↓
华盛顿（美联社）——特朗普政府一项试图推翻"气候变化对公众有害"这一里程碑式结论的提案，竟严重依赖一份被数十名科学家指出存在严重缺陷的能源部报告。
美国环境保护署正试图利用能源部的报告，推翻被称为"危害认定"的气候概念。若政府成功，许多旨在减少或限制温室气体排放的法律法规可能被废除。
美联社就科学家观点开展调查。以下是对AP提问的科学家回应的关键要点：
64位回应AP提问的科学家中，最普遍的批评是：政府报告通过忽略、扭曲或选择性使用信息，刻意制造对气候变化严重性与威胁性的质疑。其中53人直指报告质量低劣。
能源部报告称北极海冰自1980年以来减少约5%——这一数据实际适用于南极，而北极海冰同期减少超过40%。
耶鲁大学气候变化传播数据科学主任Jennifer Marlon指出，报告承认1960年前的美国野火数据不可靠，却仍将其纳入追溯至1920年的图表中，误导读者认为数十年前野火发生率高于现在。
19位科学家用" cherry-pick"（ cherry-pick）一词形容报告中的引用行为。法国经济学家Francois Bareille的研究曾认为法国农业气候相关损失被高估，但报告引用时却忽略其结论仅限本地，直言"不应被推广至其他地区"。
气候科学家Zeke Hausfather更愤怒表示：报告仅抽取其气候模型研究的单个数据，试图证明模型"过度悲观"，而他的实际结论是"模型表现良好"。他直批政府操作是一场"闹剧"。
报告作者称将修正已发现的错误，并在联合声明中强调：该文件并非对气候科学的全面回顾，而是聚焦于被媒体和公众低估的数据与议题。
少数受访专家肯定报告价值，称其摆脱了其他国际气候评估中"不必要的危言耸听"。埃克塞特大学经济学教授James Davidson认为，报告为曾被排斥的观点提供了发声机会——他本人曾发表研究质疑"二氧化碳上升导致变暖"的主流共识。
主流科学家已迅速反击：部分人在社交媒体发声，美国国家科学院正加速筹备特别报告，重新评估温室气体是否危害公共健康。
能源部公开征求意见截止至9月2日，EPA的多场听证会及意见征集将持续至9月22日——这是普通人守护科学真相的最后机会！
