这是一个嘉宾意见专栏
《阿拉巴马就业法案》(Alabama Jobs Act)将试图扩大州税收激励以推动地方经济增长，成为州长凯·艾维(Kay Ivey)和阿拉巴马州立法机构的首要任务，也许是时候给支持它的政客们上一课了，让他们认识到市场优于中央计划。
包括阿拉巴马州、密歇根州和田纳西州在内的许多州都陷入了一场“军备竞赛”，用特殊的税收优惠来吸引企业，以促进当地的经济活动。但他们似乎忘记了为什么资本主义在推动经济增长方面优于中央计划。政客们倾向于通过愚蠢地选择经济赢家和输家来扼杀市场进程，这破坏了经济增长，助长了任人唯亲。
在资本主义制度下，企业竞相与消费者合作，将稀缺资源结合起来，为消费者提供价值。与我们不远的祖先和世界范围内缺乏市场制度的国家相比，由市场推动的创新显著提高了我们的生活水平。即使在州一级，经济自由度较高的州，如田纳西州和佛罗里达州，也往往优于经济自由度较低的州。
但问题是。为客户服务的竞争是艰难的。企业更愿意获得不公平的优势。这就是为什么大公司不是投资更好地为客户服务，而是将大量资源用于获得税收优惠。州和地方政客为这种任人唯亲的行为辩护，以刺激地方经济增长，但经济激励在实现这一目标方面的有效性受到了压倒性的否定。
经济激励计划始终不能有效地促进就业或经济增长。绝大多数企业都是独立于经济激励因素来决定选址的。经济激励计划继续存在，主要是因为政客们不知道那些享有特权的公司无论如何都会很高兴地接受巨额横财来做他们想做的事情。然而，共谋的政客们确实知道，税收优惠的受益者经常用竞选捐款和选举支持来贿赂他们。
当政客们通过给予特定公司税收优惠来衡量天平时，他们是在用自己的判断取代消费者、生产者和投资者的判断，而这些判断是通过复杂的价格体系传达的。这是中央计划。但这并不奏效。我们从几十年的研究中得知，政客们投资纳税人的钱往往会浪费大量纳税人的钱，无法获得长期的经济增长。
这是因为干预市场的政客面临知识和激励问题。一项又一项研究(以及一本书又一本书)表明，在广泛的背景下，有针对性的经济激励措施一次又一次地失败，未能带来经济增长。阿拉巴马州即使与梅赛德斯-奔驰签订了经济激励协议，也不例外。支持经济激励计划的低质量研究通常是由那些从经济激励计划中受益的人委托进行的，并且在操纵研究结果方面往往越界成为专业渎职行为。
但没有任何政治家，或政治家群体，甚至是优秀的经济学家，能够可靠有效地预测经济活动。他们也没有动力这么做，尤其是在花纳税人的钱时，因为他们面临着来自各种特殊利益集团的压力，这些集团可能包括国家学术机构。
近20年前，我还是一名十几岁的研究实习生时，就一直在关注有关经济激励的研究——麦基诺中心(Mackinac Center)对密歇根州经济增长管理局(economic Growth Authority)的系统回顾，所以我是基于对文献的深刻理解才这么说的。尽管特洛伊大学索雷尔商学院院长贾德森·爱德华兹(Judson Edwards)博士是我的朋友和前同事，但他最近为经济激励所做的辩护并不能支持这一系统性证据。
除了无效和巨大的成本之外，经济激励的另一个主要问题是，它们往往会助长任人唯亲。让政客们负责发放特殊优惠，将在阿拉巴马州培育更深层次的任人唯亲文化，赶走企业，尤其是不符合这些项目资格的本土企业和小企业。这种任人唯亲的文化也会有害地渗透到其他部门。以我为例，作为特洛伊大学(Troy University)的一名学术学者，我对行政、立法和特殊利益集团可能联合起来压制学术自由有第一手的经验。如果一定要我猜的话，我想爱德华兹博士为经济激励辩护的背后可能也有类似的压力。
我们有几十年的证据，结果已经出来了。经济激励失败的原因与中央计划经济失败的原因相同。像阿拉巴马州这样寻求经济增长的州，最好通过低税收、合理的监管改革和健全的财政纪律来促进经济和个人自由，这将吸引各种形式和规模的生产性企业。
丹尼尔·j·史密斯是生态学教授政治生态中的经济学nomy研究所在Jo中田纳西州立大学商学院。
