PA媒体
我们都看过这部电影。
狡猾的证人逃脱了惩罚，直到狡猾的律师在证人席上破坏了他们的证据，多亏了漫长的夜晚为那一刻做准备。
有喜悦的泪水和法官敲木槌的声音（注意，只有在美国的法庭上）。后记告诉我们，这个案子让世界变得更美好。
别这么快。
每天都有小男人或小女人输掉官司。他们经常输掉比赛，因为他们无法承受与更富有的对手的角力。
这就是人工智能——过去两年最热门的话题——能够改变社会正义和公平的地方。
对于人工智能对法律的影响，法律界兴奋不已。
正在设计的系统不仅可以执行基本工作，如合同撰写，还可以分析最复杂案件中数千页的证据。
这场革命不仅发生在全球律师事务所的摩天大楼里，也悄然发生在伦敦韦斯特韦信托的生活成本危机诊所等地方。
这家位于伦敦的咨询诊所帮助英国最贫穷社区之一的客户处理大量复杂的纠纷——从福利申诉到与房东的纠纷。
一位客户告诉BBC，她是如何因为房东取消了她的租约而无家可归的。
她说：“我是一个专业人士，我不习惯在这种情况下发现自己。
“在我这个年纪，无家可归很痛苦，很不稳定，很困难。”
社会上绝对最贫穷的人有法律援助，但这是经过经济状况调查的，而且极其有限。许多人本能地知道这是不公平的，于是放弃了抗争。
那么这和人工智能有什么关系呢？上法庭可能会非常昂贵。任何明智的人的目标都是在那之前很久找到解决方案。这需要专家的建议。
亚当·萨姆吉是韦斯特威律师事务所的律师助理顾问。他通过研究客户是否有值得与之抗争的理由（比如，流氓房东或政府拒绝其福利申请）来帮助客户准备案件。
福利资格评估可以长达60页。每个个案都需要花费数小时仔细分析个人情况。
韦斯特威现在正在使用人工智能工具从这类文件中筛选出关键事实和法律问题，这些事实和法律问题可能会促成或破坏一个案件。
Samji表示：“我们花几分钟时间浏览（文件），修改客户的个人信息。”
“我们将其上传到人工智能模型上，它将为我们提供所有信息。它通常会在10到15分钟内把它射回来。
“这将节省我们自己动手的时间。作为他们的律师助理志愿者，我们可以有效地利用我们的时间，更好地为我们的客户服务。”
这是一场革命。人工智能正开始填补许多人认为司法系统中存在的公平差距。
杰弗里·沃斯爵士（Sir Geoffrey Vos）是英国和威尔士民事司法部门的负责人。他领导着司法部门对人工智能能走多远的思考，并撰写了英国首个关于如何在法庭上使用人工智能的指导意见。
杰弗里爵士表示：“当人们提出无法解决的索赔时，就会给我们的社会造成巨大的经济损失。”
“他们担心这种说法。他们的工作效率不高。我们司法系统的人确实希望找到一种方法，可以更快、更低成本地解决人们的问题。
“人工智能迟早会成为这些工具之一。”
那么，这场人工智能革命能走多远？
斯蒂芬?道林（Stephen Dowling）是一名大律师，同时经营着Trialview。全球研究机构高德纳（Gartner）预测，未来两年，法律人工智能市场将出现爆炸式增长，Trialview是争夺这一市场份额的众多公司之一。
他的工具旨在实时分析证人在法庭上所说的话的文字记录，并将其与案件中的其他证据进行比较。如果它发现它认为不一致或错误的东西，工具就会标记它。传统上这是大律师的工作。
但对于法庭上的每一位首席律师，特别是在商业欺诈等复杂的听证会上，都可能有一个庞大的支持团队。
道林预测：“我们正在研究的技术将使一名或两名律师能够完成10或20名律师的工作。”
“这将极大地改变诉诸司法的途径，并大幅降低法律成本。
“最终，人们需要人类法官来倾听他们所说的话，并在情感上与所涉及的内容建立联系。但这一切都可以通过使用人工智能来辅助和增强。”
而这正是法律界正在努力解决的人为因素，因为潜在的负面影响是显而易见的。
2023年，纽约一家法院对提交虚假论点的律师进行了罚款，这些论点来自他们在ChatGPT中输入的问题。
欧盟最近出台了一些规则，试图确保人工智能的准确性，因此这意味着人工智能的输出需要由真人来检查。这是韦斯特威信托团队非常清楚的实际风险。
该组织的律师约翰?马奥尼（John Mahoney）表示：“目前，大约每30次就有一次是不准确的。”
“所以我们必须检查我们通过人工智能产生的所有与提供法律意见有关的工作。”
杰弗里爵士的规则里有写人支票吗？
这位最高法官说：“归根结底，法治要求个人能够接触到独立的法官来裁决他们的案件。”
“如果你在使用技术工具，各方必须知道正在发生什么。
“法官正在得到技术工具的协助。我们已经在一起很多年了。你说的显然是机器人裁判。但我认为我们离那还有很长的路要走。”
他的指导意见强调，不仅律师必须对他们提交给法庭的证据负责，法官也必须警惕接受过部分数据训练的人工智能工具产生的有偏见的结果。
当我们向ChatGPT提出法律问题，看看它会如何回应时，它给出了一些非常简单的建议，涉及解除合同和解决与前合伙人就厨房锅的所有权发生的法律纠纷。
它拒绝向我们虚构的银行劫匪提供如何逃脱指控的建议：
ChatGPT
虽然这可能很有趣，但杰弗里爵士警告公众不要向没有经过专业法律数据库培训的通用人工智能工具寻求建议。
他警告称：“它不会区分英国法律、澳大利亚法律、新加坡法律，可能还有美国法律。”
但他补充道：“我非常有信心，技术不会停滞不前。
“法治取决于能够从独立的司法机构中提供结果。在这个国家，当你有6000万人没有使用技术工具产生良好效果时，少数法官很难做到这一点。”
