荷兰人Wopke Hoekstra (Bennekom, 1975)在担任财政部长期间，批评欧盟南部国家在2019冠状病毒病危机期间缺乏预算纪律，成为财政不妥协的代表人物。在荷兰。
这位基督教民主党政治家自去年10月以来一直担任气候行动专员，他谈到了在保持竞争力的同时，将应对气候危机的行动与“公正过渡”结合起来的重要性。
绿色议程一直是乌苏拉·冯·德莱恩(Ursula von der Leyen)领导的欧盟委员会(European Commission)的旗帜之一，但近几个月来，随着欧洲议会(European Parliament)的选举即将开始，由于担心民粹主义，布鲁塞尔在农业部门的抗议活动中积累了环境方面的让步。欧洲议会的选举也将影响下一届欧盟执委会。
周二，胡克斯特拉向成员国提出了欧盟委员会的政治建议，即到2040年，各国必须(集体)将温室气体排放量减少90%，这是在2050年实现气候中和的重要一步。布鲁塞尔的指导方针(不具有约束力，必须遵循一揽子监管计划)是谨慎的，并没有概述逐步结束化石燃料的具体计划。
胡克斯特拉将作为社区领导人之一，领导这次对话，听取冯德莱恩宣布的所有部门的意见，并平息那些声称一切都进展得太快的批评者，他谈到寻求共识，走绿色道路。
“市民们看到我们需要在气候行动方面做得更多，但他们也担心这对他们的生活方式意味着什么。”
问。
你认为社区行政长官提出的减排建议，即他们为2040年设定的新气候目标，是否足够雄心勃勃?
欧盟委员会是否因为对绿色议程的担忧而失去了雄心?
的答案。
我不认为它的野心有任何减少。
我绝对相信，成功的关键是确保我们手拉手，继续采取气候行动。
这就是为什么有人提议在2040年(与1990年相比)减少90%的温室气体排放。
也有可能将这与公正的过渡结合起来，进而与竞争力结合起来。
现实情况是，这两点需要改进，因为在任何欧盟成员国，公民都看到我们需要在气候行动方面做更多的工作，但与此同时，他们担心这将对他们的生活方式意味着什么，因为这可能对支付能源账单或工作产生影响。
所以你不能只有一个而没有另一个，你需要两者都有。
这就是委员会的工作。
Q。
气候危机是一个现实，我们只需要看一下数据，然而，社区行政长官决定把法律部分留给下一届立法机构，在更多的政治沟通后，为27国定下基调。
这是因为最近农业部门的抗议活动加入了反对绿色议程的行列，他们认为这是布鲁塞尔强加的吗?
一个。
自从我(在2023年10月)接受这个职位以来，这一直是我的日程安排。
我们在法律上有义务提交沟通，但立法部分将在下一届任期内发生，这是自然的，不应被解释为任何信号。
Q。
会花更多的时间吗?
一个。
我们希望把事情做对，让这成为对话的开始，而不是最终的终点。
我们希望与民间社会、各级政治家、公司、工业和农民进行对话，以确保下一步的行动得以实施，并得到尽可能多的支持。
政治家的工作是确保计划是雄心勃勃的，但也要找到公众的支持。
这就是在民主环境中活跃的本质。
Q。
为什么欧盟委员会没有像一些环保组织提议的那样设定减排95%的目标?
一个。
有不同的场景，90%是一个雄心勃勃的目标，它公正地体现了欧盟作为国际领导者的角色，也公正地确保我们在2030年到2050年的旅程中尽我们所能，只要我们能满足之前的要求，即公正的过渡和竞争力。
Q。
他们在指导方针中遗漏了对农业部门排放的具体要求。
这一切都发生在几个国家的抗议活动中。
这是另一种让步吗?
一个。
在这类过程中，我们总是与委员会的不同服务部门、处理附带问题或附带问题的专员、总统进行磋商……并使我们的雄心壮志与先决条件的明确一致。
因此，总的来说，我们避免深入讨论细节，正是因为我们希望以此作为我们社会和经济所有领域的起点。
我们只是处于即将开始的辩论的开端。
我现在不想规定或暗示这个过程的结果会是什么，因为那样我就会预先判断它将如何发展，我希望它是相反的。
Q。
有很多声音说，布鲁塞尔正在一步一步地走回它已经明确开始的一条道路，走向更环保的议程，他们把这归因于对民粹主义的恐惧。
一个。
我只能说明我们作为一个委员会的目标是什么，那就是确保我们将90%的目标与竞争力先决条件和公正的过渡结合起来。
我们必须在气候行动方面做得更多的极端需求与公民的严重关切之间取得平衡。
因为我们不是在谈论那些反对气候行动的公民:他们就是那些遭受干旱、洪水、强降雨的人，他们说这一切都很好，但他们不知道如何应对。
在生活中，就像在政治中一样，不是这个或那个，而是要公平对待等式的两边。
Q。
气候雄心、竞争力和公平转型这两条腿是如何结合起来的?
一个。
两者都是绝对必要的，但在这个阶段，我还不能准确地说出创新工具将是什么样子，或者如何进一步改善这种过渡。
我们的工具箱里已经有了一套很好的工具，但我们可能需要更多，我们也可能需要更多我们已经拥有的工具。
我不想预先判断，因为这将随着时间的推移而发展，并将逐个行业看到。
有两件事是我确信的:首先，如果我们能把这两场比赛联合起来，我们将会非常成功，在国际层面上也是如此;
第二，我们总是低估了人类适应技术的能力。
这比我们预期的要快得多。
如果我们看看太阳能电池板的价格或对电动汽车的适应……这不仅有助于气候转型，也有助于商业发展。
Q。
你是否认为欧盟委员会在气候政策上的行动太快了，就像一些行业所声称的那样?
一个。
我没有批评过去的习惯。
我来这里是为了面对现在和未来的挑战。
我认为有必要继续采取气候行动，也有必要将其与公正的过渡和竞争力结合起来。
所有那些试图把一件事与另一件事对立起来的人都在简化事情，没有公正地对待我们的任务。
Q。
你已经说过好几次，化石燃料越早成为历史越好。
然而，他们为欧盟制定的指导方针并未明确反映这一点。
一个。
我们对煤炭将会发生什么非常明确。
到2040年，我们将减少80%的化石燃料，与2021年的数据相比，这是非常重要的。
所以我们确实在做我们承诺过的事。
这就是我们摆在桌面上的东西。
现在，我们仍然需要说服每个人，这应该是前进的道路。
Q。
你认为不同阶层的市民是否意识到这一点的重要性?
一个。
他们意识到这种结合的重要性。
我们的目标也应该是——电动汽车就是一个很好的例子——让绿色选择变得容易和有吸引力。
如果你看看电动汽车的适应曲线，从2022年到2023年，它增长了大约三分之一。在一些会员国甚至更快。
也许他们不知道我们设定的最后期限是2035年(在那一天内燃机汽车将不再销售)。
我相信，我们将更快地取得大部分进展，因为这就是适应性增长通常的样子。
同样的事情发生在移动电话上，如果我们设置正确的参数，我们将在太阳能电话、电动汽车和许多其他技术上看到类似的轨迹。
Q。
环保组织批评了他们发布的信息中提到的二氧化碳捕获和储存方式。
欧盟委员会信任一项几乎没有开发出来的技术，是不是过于乐观了?
一个。
我觉得非常重要的是，特别是在碳捕获领域，我们要超越意识形态。
对于那些认为CCS(二氧化碳捕获和储存)或CCU(二氧化碳捕获和利用，将碳重新转化为，例如，建筑材料)有解决问题的神奇方法的人，我要告诉你没有。
除了减少化石燃料，没有其他选择。
这里没有魔法。
一个人不能对这个问题置身事外。
这就是我对那些认为如果我们做了二氧化碳的捕获和储存，我们就不需要做其他事情的人说的话。
但对于那些反对的人，我也要说，他们不能因为意识形态的原因而放弃这个选择。
以可再生能源为例，争论也涉及到土地使用。
所以这不仅仅是关于捕获和储存二氧化碳，也是关于利用自然和土壤作为一种积极的力量。
Q。
委员会还指出了小型核反应堆的发展。
一个。
关于核能:委员会已明确表示，核能属于解决办法范围和分类范围。
会员国决定是否使用它取决于它们。
我们都知道，这些都是微妙的辩论，有些会员国在所有政治派别中都非常赞成。
其他一些国家也公开反对，一些国家则更为中立。
各国走这条路并寻求其他解决方案是可以理解和可行的，但我们不能继续把核能排除在解决方案之外。
你可以跟随
气候与环境
在
脸谱网
和
X
，或在此注册接收
我们的每周通讯
继续阅读
我已经是订户了
＿
