在过去的几年里，在内阁保险改革小组的带头下，我们看到了一系列旨在创造一个更公平、更稳定的保险环境的重要举措，并控制了公共、雇主和汽车责任保费的螺旋式上升。
在汽车保险方面，我们已经看到了连续14个月的保费增长。这在很大程度上是由于通货膨胀造成的，而且在5年的保费下降（总计约23%）后令人遗憾。
既然总体通胀已开始企稳，我们必须希望这很快适用于修复成本，以免这里的许多好工作被破坏。今年，outinsurance也进入了汽车保险市场，带来了额外的竞争——这是与商业、体育、社区和志愿组织相关的公共责任市场所严重缺乏的。
今年早些时候，央行发布了2023年上半年的负债报告。调查发现，无论是通过伤害解决委员会（223122欧元）还是通过诉讼（23458欧元）解决的公共责任裁决，两者之间没有显著差异，但诉讼渠道的法律费用平均高出22倍（从1024欧元上升至22803欧元）。
这证明了董事会在解决索赔和提供公平赔偿方面的有效性。
然而，通过诉讼解决的案件数量仍然居高不下（72%）。
这些索赔大多不太可能是非常复杂或有争议的，这意味着没有理由不通过董事会解决——这样更快、更便宜，而且赔偿金额是一样的。
如此多的案件从董事会转移到诉讼程序中，谁将获得最大的利益，这对我们来说也不是不合理的。
我最近读到一个案例，原告获得了2万欧元的赔偿，而诉讼费用（仅为一方）又增加了7万至8万欧元。
在大多数情况下，这是不明智的，不合理的，也是不必要的。
请记住，只有2-3%的案件最终在法庭上结束，所以很难相信大多数案件中的分歧足以棘手到需要进行广泛的诉讼。
本月早些时候，司法委员会的人身伤害委员会建议将赔偿金额提高16.7%。这是基于对准则的第一次三年审查，并提出了一些困难。如果赔偿额每三年可能会以不同的幅度上升，而且考虑到通过伤害委员会需要两年半的时间，索赔人为什么不从伤害委员会的程序转到诉讼程序，以便有更多的时间来看看赔偿额是否会上升（以及在这个渠道中加上法律费用后，索赔的总成本几乎翻了一番）？
这一问题有可能减少受伤委员会的和解量，而上一届政府已尽其所能增加这一数量。
在伤害解决委员会未来效力的背景下，至关重要的是，对指导方针、支持它的立法和伤害委员会的作用进行仔细审查，现在也包括在政府的下一个方案中。
与此相关的是，特殊损害赔偿（通常为收入损失等费用担保）已经与通胀挂钩——它们应该这样做才是正确的。
在更广泛的背景下，我注意到最近的一个法庭案件，一名爱尔兰公民在国外度假时受伤，在这里处理了他们的人身伤害案件，获得的赔偿是另一个国家（瑞士）的“10倍”。
从这个角度来看，在现行的指导方针实施仅仅三年后，爱尔兰的奖励增加了16.7%，这可能很难让人们接受。
然而，最终，最令人担忧的是对伤病委员会工作的潜在不利影响。
我们需要新政府坚持保险改革的方向，我们需要维护伤害解决委员会在解决索赔方面发挥的重要作用。
在与人身伤害索赔相关的法律费用方面，也需要抓住这个难题，或者，也许最好是对那些看似不必要的诉讼案件给予更多的关注。
上届政府和其他利益攸关方推行的改革已经开始奏效。
然而，在商业、体育、社区和志愿组织的公共和雇主责任保险的背景下，当他们看到保险公司的利润继续飙升，而保费仍然高得不合理时，这一点意义不大。
Brian Hanley是保险改革联盟的首席执行官。
卫生部要求对含糖饮料加税27%
