越来越多的州正在采取行动，禁止雇主在工作场所举行强制性的反工会会议，劳工倡导者希望此举能让员工更有信心投票支持“工会”。
伊利诺斯州即将成为第八个颁布此类禁令的州，该州立法机构通过了一项法案，禁止雇主举行政治性或宗教性的强制性会议。
一位发言人告诉《赫芬顿邮报》，民主党州长J.B.普利兹克计划在本月底签署这项立法。
这将把伊利诺伊州添加到已经包括康涅狄格州、缅因州、明尼苏达州、纽约州、俄勒冈州、新泽西州和华盛顿州的名单中。
与此同时，据左倾智库经济政策研究所(Economic Policy Institute)称，至少还有10个州正在考虑通过类似的立法，可能覆盖全国6,000多万工人。
多年来，工会一直在哀叹这样一个事实:雇主基本上可以不受限制地接触他们的工人，以提出反对组织工会的理由，而工会只能在自愿的、非现场的环境中提出自己的论点。当雇主强迫员工在集体或一对一的谈话中听取反工会的信息时，甚至有一个术语:“俘虏听众”会议。
与其他州一样，伊利诺伊州的这项名为《工人言论自由法案》(Worker Freedom of Speech Act)的法案超越了集体谈判的范畴，禁止雇主就“宗教或政治问题”举行强制性会议。这意味着雇主不能强迫员工参加公司宣传政治候选人或特定宗教观点的会议。
伊利诺斯州劳联-产联主席蒂姆·德里亚(Tim Drea)表示，州劳工联合会支持该法案“非常有意义”。虽然德里亚在反对反工会的俘虏式听众会议上有明显的利害关系，但他说，工人也不应该被迫听政治言论。
他提到了2012年的一个著名案例，当时煤炭巨头鲍勃·默里(Bob Murray)据称要求他的矿工参加当时共和党总统候选人米特·罗姆尼(Mitt Romney)的集会。
德里亚说:“工人们在工作中不仅要听反工会的言论，还要听雇主的宗教言论或政治言论，这是一个问题。”“人们只想上班上班。他们不想被灌输思想。”
但是，这种“俘虏式听众会议”的禁令遭到了商业团体的抨击，他们认为这违反了美国宪法第一修正案赋予雇主的权利，也与联邦劳动法相冲突。像伊利诺伊州这样的禁令包括私人诉讼权，这意味着当工人认为雇主违反了规定时，他们可以在法庭上起诉。
康涅狄格和明尼苏达州的禁令遭到诉讼。
全国独立企业联合会在一份法庭文件中声称，明尼苏达州的法律已经“冻结”了雇主的言论自由，他们“必须避免未来就政治问题举行会议和沟通，否则就会面临法律风险，包括责任、成本和律师费。”
州法律是削减雇主在工作场所反工会言论的更广泛努力的一部分。
国家劳工关系委员会的总法律顾问詹妮弗·阿布鲁佐(Jennifer Abruzzo)在备忘录和案件中辩称，强制性的反工会会议违反了法律。她在去年的一次采访中告诉《赫芬顿邮报》，这些会议“本质上是强制性的”。
“存在威胁. ...这是固有的，因为这些工人在经济上依赖于他们的雇主，”由乔·拜登总统任命的阿布鲁佐说。“他们没有真正的能力在不担心某种报复的情况下行使自己的克制权。”
国家劳资关系委员会尚未就此问题作出裁决。对阿布鲁佐有利的决定几乎肯定会被雇主团体上诉到联邦法院。
工会和其他亲劳工组织一直在推动州议员介入，取缔强制性会议，而不是全国禁令。经济政策研究所指出，“随意雇佣”在绝大多数州盛行，这给了雇主解雇工人的广泛自由裁量权，尽管对试图组建工会的人进行报复是非法的。
该智库在4月份敦促说:“州议员有权反击雇主的胁迫，并解决薄弱、过时的联邦法律中的漏洞。”
《赫芬顿邮报》(HuffPost)去年发表的一篇系列文章详细描述了在组织活动期间，系统性的俘虏式观众会议是如何削弱工会的支持的。雇主经常雇佣反工会的顾问，他们以每天3000美元的现行价格主持会议。顾问和律师也会为管理人员编写演讲稿，指导他们对工人说些什么，让他们反对工会的想法。
Drea说，根据伊利诺斯州的提案，雇主仍然可以自由地提出他们反对工会的理由——他们只是不能强迫工人听取他们的意见。
“显然，雇主有言论自由，”德莉亚说。“员工有不去倾听的自由。”
