随着选举年的到来，共和党人和民主党人应该停下来反思一下，为什么我们的政治看起来如此停滞不前。
即使拜登总统赢得连任，也没有人指望他能赢得选举——这与其说是拜登的胜利，不如说是唐纳德·特朗普的失败。
进步人士并不认为拜登或卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)是未来的建筑师。
拜登的第二个任期意味着，面对一场世界大火和一个分裂到政治离婚边缘的国家，他将是一位年龄更大、活力更弱的总统——如果历史可以借鉴的话，共和党将在2026年的中期选举中大获全胜。
但如果特朗普击败拜登呢?
在非连续第二任期，特朗普将和拜登现在一样老，他也可能会发现下一次中期选举是毁灭性的。
特朗普比拜登更有活力，可能仍然是共和党正在进行的演变的化身。
他还将在11月有一个新的竞选伙伴，这应该有助于他的竞选显得面向未来。
但是，如果特朗普获胜，大多数蓝州和蓝城市的检察官对他发起的“法律战”将继续下去，而在他的第一个任期内大肆宣传俄罗斯通俄阴谋论的同一家媒体在第二次任期内不会更公平。
瘫痪似乎不可避免。
造成这种情况的原因超越了政党和他们的主要人物——这些原因植根于美国人对专业知识和能力的不断变化的信念。
在那个美国大部分农村地区还没有用上电的年代，富兰克林·罗斯福(Franklin Roosevelt)和他的新政似乎是通往未来的一条高速公路。
从罗斯福(FDR)到理查德?尼克松(Richard Nixon)，历任总统都可以依靠美国人对技术官僚的信任。
在那个时代，“我来自政府，我是来帮忙的”还不是一句妙语。
但到20世纪70年代中期，由于越南战争、通货膨胀、燃料短缺以及不断增加的税收和过度监管带来的巨大负担，联邦政府能力的声誉已经支离破碎。
因此，对联邦政府能力的信任时代让位于对私营部门能力的希望时代，只要政府让开，私营部门的能力就会得到释放。
这在吉米?卡特(Jimmy Carter)执政时期初具雏形，当时国会中的蓝狗民主党和共和党联手推动放松管制。
罗纳德·里根(Ronald Reagan)的总统任期是这种释放企业家精神的新信心的象征性顶峰，尽管就像德怀特·艾森豪威尔(Dwight Eisenhower)和尼克松(Nixon)等共和党人证明了新政心态具有划时代的影响一样，比尔·克林顿(Bill Clinton)等民主党人将展示新里根主义的力量，尽管这是不情愿的。
国会再次发挥了主导作用:一旦共和党在1994年赢得众议院和参议院，对福利进行全面改革就成为可能。
到1996年，克林顿自己宣布，“大政府的时代结束了。”
事实是，政府在放松管制的同时也在扩张，但公众对联邦政府专业知识的信心相对于对“新经济”可能性的信心有所下降，“新经济”首先以电信业和互联网为代表。
但两党很快又改变了他们的重点。
乔治·w·布什(George W. Bush)在竞选或执政时，并没有把繁文缛节当作一个大刀斩者。
相反，他的愿景是政府和私营部门之间的有效合作:他称之为“富有同情心的保守主义”。
巴拉克?奥巴马(Barack Obama)也有同样的想法:毕竟，奥巴马医改是政府为私人保险公司及其客户制定规则(当然，这些客户被迫购买他们的产品，否则将受到政府施加的惩罚)。
这种新的政府哲学不但没有恢复人们对专家型政府的信任，反而暴露了美国企业、两党和高等教育之间的关系变得多么乱伦，结果适得其反。
结果就是茶党和特朗普。
当专家政府第一次出现能够应对任何挑战的时候，美国只是部分工业化。
美国正处于信息革命的曙光，放松管制似乎能回答所有问题。
如今，无论是公立学校还是私立学校，人们对专业知识的信心都已枯竭——随着哈佛大学因其校长的剽窃行为而陷入困境，人们对有资质的精英重新产生信心的前景十分黯淡。
与其假装自己没有能力，两党不如学着去感受其他美国人的感受。
比尔·克林顿(Bill Clinton)、巴拉克·奥巴马(Barack Obama)和唐纳德·特朗普(Donald Trump)尽管存在种种差异，但他们都意识到，同理心，而不是专业知识，才是胜利的关键。
唉，克林顿的同理心只是一个诱惑者的同理心，而奥巴马的精英主义一当选就显现出来了。
现在，2024年的大选取决于唐纳德·特朗普与公众的情感联系——爱与恨、信任与恐惧的平衡。
拜登几乎是一个旁观者。
这不是侥幸，这是未来:不管怎样，明天的大部分将建立在情感关系上，而不是新的新政或复古里根主义。
然而，我们面临的挑战并不仅仅是赢得选举，而是要建立足够牢固的联系，以便进行治理。
丹尼尔·麦卡锡(Daniel McCarthy)是Modern Age: A公司的编辑nservative审查。
Twitter: @ToryAnarchist
