就在两年前，当大多数艺术史学家还在怀疑《救世主》(Salvator Mundi)的真伪(这幅作品被认为出自达·芬奇之手，在拍卖会上以4.5亿美元的价格成交)，并被街头艺术家班克斯(Banksy)的自残画作《拿气球的女孩》(Girl with a Balloon，拍出22,920,450美元)的转售震惊时，佳士得纽约总部又发生了另一件令人震惊的事。美国设计师Beeple以6930万美元的价格将一款名为“每一天:最初的5000天”的数字NFT(不可替代代币)卖给了一位神秘的买家，他的别名是metakovan(后来被披露是印度亿万富翁Vignesh Sundaresan)。这幅珍贵的作品实际上是一幅由创作者自2007年以来一直在互联网上分享的图像组成的数字拼贴画;因此，当时的山道馆刚刚花了百万富翁的钱，买下了(无与伦比的)“原作”的矛盾修饰法。
nft似乎是一种成功的倒数第二种拍卖形式，可以让金钱全球化的火焰熊熊燃烧，但实际上，它们只不过是一种庸俗的复制品，从中可以提取出无限的复制品。它们唯一的独特之处在于它们的认证，可以这么说，这是一个经过认证的虚构作品，证明买家拥有原作。NFT是一个没有死者的鬼魂的床单。正如网络女权主义艺术家科妮莉亚·索尔弗兰克(Cornelia Sollfrank)在《我的第一次NFT》(My First NFT and Why it not a Life-Changing Experience)中所说的那样:“我对数字艺术着迷，因为识别原作的内在不可能性。”
大卫·霍克尼(David Hockney)——他的作品在2018年以87,316,800美元的价格拍出了纪录——也毫不犹豫地抨击了这种尚处于新生阶段的形式(凯文·麦考伊(Kevin McCoy)的《量子》(Quantum)(2014年)是第一个代币化的艺术品)。在著名播客《Waldy and Bendy’s Adventures in Art》的采访中，霍克尼承认自己不理解nft是如何运作的，“那些可笑的小东西是小偷和国际骗子的工具，”这位84岁的英国画家脱口而出。这次展览的主持人，艺术史学家Waldemar Januszczak和Bendor Grovesnor，并没有费心去解释更多关于这些网络商品的事情，但他们确实说过它们有永恒的生命，至少在互联网上是这样。这就是理论。
NFT是一种刻在区块链上的数字标识符，区块链是一种不可修改的分类账，已经在娱乐行业的几乎每个领域得到了应用。它证明了网站上资产的所有权和真实性，在集中控制下，但可以修改，因为图像不存储在区块链上。证书和它所认证的数字信息之间没有直接的联系。这种商业模式的有用性在于数字商品的交换和销售，就像它们是物质商品一样，它在艺术环境中的直接成功不是源于对作品的享受，而是源于投资利益。为什么收藏者想要有某一天可能从互联网上消失的东西的证书呢?最有可能的答案是，NFT持有者不是艺术品收藏家，而是加密货币投资者。
既然我们看到了NFT艺术即将衰落的迹象，那么怀疑NFT艺术的最终价值并不是对某些艺术家或他们所代表的潮流一直存在的沉默的结果。新事物的震撼总是与现代性混为一谈。野兽派是20世纪准备最充分的艺术革命之一，它只持续了一个季节，但这是多么好的一个季节啊!在1905年的秋季沙龙上，一位评论家给那些野蛮的有色人种的口号“多纳泰罗在野兽中”(Donatello chez les fauves)是最著名的洗礼时刻之一。至于拼贴，它的影响一直延续到今天(Beeple的NFT就是一种拼贴)。它由布拉克和毕加索于1912年发明，改变了立体主义的词汇，打破了基于“相似”黄金标准的整个图像表现系统。
正如历史学家大卫·约瑟利特(David Joselit)所说，“杜尚利用艺术的范畴将物质性从可商品化的形式中解放出来;NFT利用艺术这一范畴，从可自由获取的信息中提取私有财产。”简而言之，它正在产生可验证的数字稀缺性，随之而来的是——非常高的——能源消耗，与翻转小便池的零环境影响相反。
杜尚是第一个公开买卖自己作品的艺术家。1919年(在他已经给《蒙娜丽莎》留了山羊胡和小胡子之后)，他用一张115美元的手写支票付给了牙医。后来，他花了1000法郎，拿回了他的“chacimque Tzanck”，这个名字是以那个拔牙的人命名的。如果签名赋予作品价值，是什么阻止他自己开出支票并从中获利呢?他这样做并不是出于投机的目的，而是因为他想在他制作的La bote -en-valise(手提箱里的盒子)的复制品中引入支票的复制。从历史的角度来看，杜尚似乎是一位经典的革命者，是nft中的多纳泰罗。
