【编者按】联邦法院与白宫的权力拉锯战再度升级！当特朗普试图向抗议城市派遣国民警卫队时，司法系统亮出红灯与绿灯的博弈正在全美同步上演。西海岸的波特兰与中部芝加哥陷入相同困局，却迎来截然相反的司法判决。这场涉及军事力量介入民权的较量，暴露出联邦与地方政府的深刻裂痕，更折射出司法系统内部的价值分歧。随着最高法院即将介入，美国街头抗议运动与宪法权力的碰撞已进入白热化阶段。究竟谁有权决定枪口对准的方向？这场牵动三权分立根基的角力，正在改写美国社会治理的规则手册。
美国联邦上诉法院今日宣布，允许总统特朗普向俄勒冈州波特兰市派遣国民警卫队，此举推翻了此前禁止联邦政府调兵入城的法官裁决。
由第九巡回上诉法院合议庭作出的这项决定，暂时授权特朗普在俄州最大军事部署行动。这已是继洛杉矶、华盛顿特区和芝加哥后，特朗普实施或威胁实施派兵的又一座城市。
芝加哥联邦法官目前仍冻结着特朗普向该市派兵的计划，直指联邦官员在此案中的陈述”缺乏可信度”。
联邦地区法官艾普莉·佩里当庭宣布裁决时强调，部署国民警卫队”极可能引发民间骚乱”。对此，特朗普政府已向最高法院提起紧急申诉。
佩里法官在完成案件听证后作出上述裁定。
与此同时，第九巡回上诉法院的三法官合议庭正就波特兰部署计划举行并行听证，辩论是否批准该行动继续推进。
此前俄勒冈州官员提起诉讼质疑派兵合法性时，由特朗普首任期任命的联邦法官卡琳·伊默古特曾禁止俄州国民警卫队进入波特兰。
特朗普政府随即转向调遣加州国民警卫队。伊默古特法官继而发布第二道禁令，全面封锁联邦军队进入俄勒冈州的通道。
在第九巡回法院的激辩中，特朗普政府与俄勒冈州代表就派兵合法性展开激烈交锋。
听证会焦点集中在移民海关执法局设施持续数周的抗议活动。联邦政府在法律文书中指控该设施”遭受实质暴力威胁”，强调派兵是保护联邦官员与财产的必需举措。
但俄勒冈官员反驳称，自北半球入夏以来抗议规模已显著萎缩。他们在法庭文件中指出：”截至特朗普上月末宣布派兵时，抗议者活动数月来从未引发任何逮捕行动。”
伊默古特法官在裁决中采纳了地方政府的结论，承认六月虽发生过暴力抗议，但到特朗普试图派兵时，示威”整体已趋于和平，仅存在零星暴力行为”。
司法部律师埃里克·麦克阿瑟当庭驳斥，指伊默古特法官仅考察了派兵前数日的局势是重大误判。他坦言联邦执法官员虽曾协助维稳，但限于资源难以为继，最终促使特朗普启动国民警卫队。
俄勒冈州副总检察长斯泰西·查芬则强调六月与九月的局势存在本质差异，敦促法官”必须审视事件发生时的真实情境”。
本文由万更网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.fdsil.com/l/8722.html
