斯宾诺莎：自由的弥赛亚。
2022年，立陶宛当时的文化部长西蒙纳斯·凯里斯（Simonas Kairys）决定，表演俄罗斯作曲家柴可夫斯基（Tchaikovsky）的经典芭蕾舞剧不再是庆祝圣诞节的合适方式。立陶宛是乌克兰的坚定支持者，凯里斯认为，俄罗斯文化不能与俄罗斯帝国主义分离，他呼吁进行“精神隔离”，也就是所谓的“文化非殖民化”。
去年年底，新上任的文化部长?arūnas Birutis宣布他喜欢柴可夫斯基的音乐，认为没有理由禁止它。一些立陶宛人对此表示赞同，其中包括另一位前文化部长，他说：“我们与苏联政权抗争，是为了获得不禁止事物的自由。”
立陶宛的争论与乌克兰的争论类似，尽管通常更令人担忧。2023年，基辅市议会决定，俄罗斯的音乐、戏剧、书籍和艺术不应该再公开展示。普希金是俄罗斯最伟大的诗人之一，他的雕像被从公共场所移走。
当然，禁止与敌国有关的艺术作品的爱国主义冲动并不新鲜。第一次世界大战期间，一些英国人想要禁止在音乐厅演奏德国音乐，甚至有人提议用英国制造的钢琴取代德国制造的钢琴。
当第二次世界大战爆发时，音乐在英国扮演了一个非常不同的角色。英国著名钢琴家迈拉·赫斯在闪电战期间在伦敦举行了她著名的午餐音乐会。赫斯女士是犹太人，她认为演奏伟大的德国作曲家的作品没有问题。对她和成群结队来听她演奏的伦敦人来说，莫扎特、贝多芬和巴赫属于全世界，而不仅仅属于德国。
战时宣传的目的之一就是妖魔化敌人，把他们描绘成非人。直到1941年12月，好莱坞电影在日本（和德国）一直很受欢迎。偷袭珍珠港后，日本的宣传把美国人描绘成“魔鬼和野兽”，他们邪恶和野兽的文化产品很快就被淘汰了。
观点：在普京手中，俄罗斯文化已经成为一种战术武器
所以，禁止另一个国家的艺术是个好主意吗？原则上，没有。柴可夫斯基不能为俄罗斯总统弗拉基米尔·普京的侵略战争负责。将伟大的艺术作品拒之门外将会产生一种狭隘的、狭隘的效果。像贝多芬、莎士比亚和托尔斯泰这样的艺术家超越了国界。
然而，也许应该给乌克兰人一些放松。在第二次世界大战期间，英国没有被德国文化统治的危险，更不用说被强行同化了。普京的愿景是建立一个更广阔的（俄罗斯世界），让周边国家屈从于克里姆林宫，让它们的文化沦为官方场合的民间舞蹈，这对乌克兰作为一个独立民族国家的生存构成了根本威胁。
直到最近，乌克兰城市的精英们还说俄语，而不是乌克兰语。俄语甚至是乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基（Volodymyr Zelensky）的母语。普京绝不是唯一一个认为乌克兰人是大俄罗斯世界中的少数民族的俄罗斯人，他把自己在乌克兰的“特殊军事行动”宣传为“团结俄罗斯人民”的努力。爱沙尼亚人、立陶宛人、拉脱维亚人和波兰人也有理由担心俄罗斯母亲被迫拥抱的可能性。毕竟，这种情况以前也发生过。
说到文化上的非殖民化，让人联想到乌克兰与欧洲在亚洲和非洲的前殖民地之间的相似之处，在那里，一些当地精英确实被英国化或法国化了。但与1910年至1945年日本帝国统治下的朝鲜相比，情况会更好。在此期间，朝鲜人与其说是殖民地的臣民，不如说是广受鄙视的二等公民。在日本帝国统治的后期，朝鲜人被迫取日本名字，并接受日语教育。
日本在第二次世界大战中战败后，几乎被剥夺了身份的韩国人也通过拒绝一切与日本有关的东西，缩小了他们的文化视野。直到20世纪90年代，日本电影、漫画书、流行音乐和文学才开始重新进入韩国，但它们并不总是受到欢迎。
对于我们这些信奉普遍人文主义原则的人来说，这种文化沙文主义即使不是偏执，也可能显得偏狭。但韩国人曾经为生存而战。文化是一个存在的问题。
今天的乌克兰人也是如此。回避俄罗斯的音乐、艺术和文学，尽管它们与这些作品有着深厚的历史联系，对乌克兰的普遍人文主义没有多大帮助。但乌克兰人有更紧迫的问题：他们必须努力维护自己独特的语言和文化，以及自己的政府。一旦他们获得了主权，无论是他们，还是立陶宛人，都不会有任何理由害怕普希金的诗歌或柴可夫斯基的音乐。
