【编者按】 美国政坛再掀波澜！前FBI局长科米被起诉一案，意外揭开了联邦大陪审团的神秘面纱。这个由16至23名普通人组成的“影子法庭”，手握决定是否起诉的重权，却始终在密室中运作。科米方指控司法部程序违规、充满政治报复，而特朗普政府被指滥用权力打击政敌。这场法律拉锯战背后，不仅关乎个人命运，更折射出美国司法制度的深层裂痕。究竟大陪审团是公正的“犯罪过滤器”，还是沦为政治斗争的工具？让我们透过百年法律传统，揭开这场权力游戏的真相——
一场关于前联邦调查局局长詹姆斯·科米是否会被起诉的高风险法律博弈，将公众视线引向大陪审团——这个在美国联邦法院中通过秘密运作提起指控的机构。
美国司法部承认，在向弗吉尼亚州亚历山德里亚市大陪审团提交科米案件时可能存在程序问题。科米以政府存在报复动机等理由，要求法院驳回此案。
科米被指控在2020年作虚假陈述并妨碍国会调查。他坚称自己无罪，否认有任何不当行为，直言这是特朗普总统发起的政治报复。
此案标志着总统异乎寻常地动用行政权力打击政敌的急剧升级，也暴露了其施压司法部起诉政敌的企图。
以下是关于大陪审团运作机制的深度解析：
美国大陪审团制度可追溯至数百年前的英格兰。当时由独立于国王的普通民众裁定嫌疑人是否犯罪。
前联邦检察官马克·丘特科夫指出：“这一制度被写入宪法：未经联邦大陪审团审议，不得提起联邦诉讼。”
底特律前联邦检察官马修·施耐德透露，大陪审团决定起诉的法律门槛远低于定罪标准。
他解释道：“大陪审团无需‘排除合理怀疑’认定犯罪是否发生，只需判断是否存在犯罪可能性。”
大陪审团由16至23名成员组成，以非公开形式运作。被传唤的成员可能持续数月参与案件，但并非每日开庭。
检察官通过证人及其他方式提交证据。丘特科夫表示，除非证人环节出现问题，法官一般不参与过程。
裁决无需全体一致，12票即可决定起诉。所有陪审员、检察官及调查人员均须宣誓保密，唯证人可在后续公开表态。
丘特科夫特别强调，尽管检察官主导流程，大陪审团仍可主动要求传唤新证人或调取补充证据。
纽约州法官曾有戏言：大陪审团“连火腿三明治都能起诉”，暗指检察官易获起诉许可。但根据证据强度，大陪审团同样有权拒绝或限制起诉范围。
自特朗普政府在华府部署国民警卫队后，当地大陪审团已多次拒绝起诉。司法部批评者指其案件根基薄弱，联邦检察官珍宁·皮罗更直言“司法系统多层溃败”，指责大陪审团因政治考量未起诉威胁总统的嫌疑人。
联邦地方法官威廉·菲茨帕特里克审阅笔录后，对全体大陪审团成员是否审议科米两项指控提出质疑。司法部律师周三承认确实未完成全员审议。
科米律师迈克尔·德里本指出，政府未将最终起诉书提交全体陪审团审议，构成撤销案件的法定理由。主审法官迈克尔·纳赫马诺夫表示需要时间裁决，这场司法拉锯战仍在持续。
