【编者按】在高等教育公平性的全球辩论中，美国哈佛大学再次被推上风口浪尖。随着特朗普政府重启与哈佛的司法较量，这场围绕种族因素在招生中角色的争议，已超越单纯的法律范畴，折射出美国社会对精英教育机会分配的深层焦虑。本文梳理了最新诉讼的核心争议——哈佛被指控拖延提交招生数据，违背了最高法院2023年关于平权行动违宪的裁决精神。尽管哈佛声称已调整招生政策，但司法部坚持要求透明化数据以验证其公平性。这场博弈不仅牵动未来申请者的命运，更可能重塑美国顶尖大学的录取生态。对于关注教育公平的读者而言，此案无疑是一面镜子，映照出精英选拔制度中 merit（才能）与 diversity（多样性）之间的永恒张力。
随着特朗普政府重新点燃与哈佛大学的战火，未来的申请者们可能正在琢磨自己到底处在什么位置。
最新一击来了：政府于2月13日起诉哈佛，指控其在最高法院2023年裁定这所常春藤盟校的平权行动招生政策违宪后，拒不交出与种族相关的招生数据。
“哈佛未能披露我们需要的数据，以确保其招生过程没有歧视——我们将继续在全美范围内奋战，让才能优先于DEI（多元化、公平性与包容性），”司法部长帕梅拉·邦迪在宣布诉讼的声明中如此表态。
自最高法院宣布将种族因素纳入考量的招生政策违宪后，司法部便启动了对哈佛本科、医学院和法学院项目的合规审查。根据诉状，其目的是确定哈佛是否仍在“基于种族原因非法歧视申请者”。
司法部指责哈佛在提交其所要求文件的过程中“故意拖延”。
“如果哈佛已经停止了歧视行为，它应该乐于分享必要的数据来证明这一点，”司法部民权司助理部长哈米特·迪隆也在新闻稿中如是说。
大学咨询机构Crimson Education的联合创始人兼首席执行官杰米·比顿认为，这场诉讼本身带有部分策略性动机。
“哈佛是最富有的大学，拥有569亿美元的捐赠基金，”比顿告诉CNBC。“这无疑存在一种替罪羊心态，一方面是政府……反过来，哈佛也感到一种道德责任，要树立对其同行 largely 有利的先例，毕竟那些同行没有那么多资源来回击。”
哈佛大学在发给CNBC的电子邮件声明中表示，其“一直本着诚意回应政府的询问，并继续愿意按照法律要求的程序与政府接触”。
据一位大学发言人透露，自2023年最高法院裁定考虑种族的政策歧视亚裔美国申请者以来，招生办公室在招生周期（包括候补名单）完成之前，不会考虑、查看或审查申请者群体的种族和民族构成。
该发言人还提到，作为其他措施之一，哈佛也在2024年恢复了标准化考试要求，作为招生过程的一部分，“最近的研究证实，这对于识别来自不同社会经济背景的人才很有价值。”
尽管如此，专家们表示，最高法院的裁决对那些旨在通过考虑申请者种族来提升来自边缘化背景的少数族裔入学率的努力，是一个重大挫折。
比顿说，在裁决之后的招生周期里，“哈佛大体上是遵守了的。”
“如果你看看数据，被录取的亚裔美国人数量出现了巨大增长，”他指出。
对于2029届（大约2000名被录取学生）而言，亚裔美国学生占41%，高于平权行动裁决前录取的2027届的29.9%。“当你看到这些数字时，会让人觉得他们其实没什么好隐瞒的，”比顿评论道。
总部位于纽约的大学咨询公司Command Education的总裁兼首席执行官克里斯托弗·里姆认为，通过迫使哈佛让这些招生数据更易获取，“这场诉讼揭开了长期秘密进行的‘全面评估招生’世界。”
“精英院校的亚裔美国学生长期以来一直怀疑游戏规则被操纵了——现在，我们确定了这一点，”他说。“然而，尽管这可能会削弱这所大学在一些人心中的光环，但不太可能 dramatically 改变人们对哈佛教育的需求，”他补充道。
在全国最顶尖的大学，包括常春藤盟校，申请人数持续飙升，导致录取率接近历史最低点。哈佛2029届的录取率低于4%，低于二十年前的超过10%；同样，普林斯顿和耶鲁的录取率也都低于5%，分别低于之前的12%和10%。专家表示，与联邦政府的斗争不太可能改变这一趋势。
对于未来几年申请哈佛或其他顶尖大学的学生，比顿给出的“普遍建议是，学业成绩已经变得比历史上任何时候都更加重要。”
“学术严谨性的门槛提高了，”他说。“我的建议是，在学业上全力以赴，别太为这些诉讼分心。”
