英国内政部聘用的一名社会工作者成功向一家招聘机构索赔近3.7万英镑，此前一家就业法庭认为他们的工资被“非法扣除”。
根据专家Qdos的说法，该案件使就业状况的复杂性成为人们关注的焦点——政府已承诺根据《就业权利法案》简化这一问题。
米歇尔·阿皮亚（Michelle Appiah）是一名独立的社会工作者，此前曾在内政部（Home Office）从事IR35法规之外的工作，这意味着她被视为真正的自雇人士。2021年6月，当她被Tripod Partners安排到内政部担任新职位时，内政部认为这份合同属于IR35，这意味着她被视为与客户有雇佣关系。
这个新角色包括在肯特郡的一个接待中心为内政部对非法进入英国的年轻人进行年龄评估。
Appiah可以选择通过IR35内部的有限公司运营，也可以选择通过伞式公司或成为代理工人，在那里她的工资将扣除就业税。
英国内政部用HMRC的工具Cest （Check Employment Status for Tax）对阿皮亚进行了评估，然后认定她属于IR35。因此，她在IR35内部通过她的有限公司工作，在Appiah收到她的费用之前，Tripod Partners已经扣除了就业税。
除了所得税和雇员的个人所得税外，这还包括雇主的个人所得税——豪斯戈法官认为这是非法的。这是因为，根据法律，人们认为雇员不应该从他们的工资中直接扣除雇主的NI。阿皮亚对内政部的索赔被法官驳回，但她对Tripod Partners的索赔得到了支持。
法官裁定：“我认为索赔人是一名工人，合同没有授权从索赔人的工资中扣除，法规没有要求答辩人从索赔人的工资中扣除雇主的NI，并且她没有书面同意扣除，因此答辩人不应该从索赔人的工资中扣除雇主的NI。”
Qdos首席执行官Seb Maley评论道：“这清楚地提醒我们，困扰就业状况的复杂性——由于停薪规定的引入而加剧。没有人质疑工人是否属于IR35，因此应该缴纳PAYE税。这是非法从工人工资中扣除的税款——让他们的情况更糟，最终，招聘机构要付一大笔钱。这个案例也可能只是冰山一角。它使企业雇佣和安置灵活员工的合规问题成为人们关注的焦点，更不用说工党需要兑现他们最近承诺的一劳永逸地简化就业状况。”
ReLegal Consulting的丽贝卡·西利·哈里斯补充说：“最终，在IR35范围内工作的承包商得到了正义，他们作为雇员被征税，但没有得到任何就业权利或保护。这一判断可能会成为催生更多类似事件的催化剂，因为这是业内的普遍做法。如果事实证明是这样，在政府寻求刺激经济增长之际，这将对劳动力供应链造成严重破坏。”
每周三接收《今日人事》电子通讯
