nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/12/xlwv2duskgv.jpeg" title="联合国气候峰会纯属浪费时间？不，但改革已刻不容缓 第1张" alt="联合国气候峰会纯属浪费时间？不，但改革已刻不容缓 第1张">
【编者按】当亚马逊雨林的绿意在COP30会场外摇曳，会场内的气候谈判却再次陷入僵局。化石燃料巨头们的阴影笼罩着这场全球盛会，最终文本竟对气候危机的元凶只字不提。从巴黎协定到贝伦峰会，十年轮回间，我们见证了太多妥协与拖延——共识机制沦为少数国家的否决权，游说集团堂而皇之穿梭于谈判席，而海平面仍在悄然上升。当联合国气候大会的决策程序在众目睽睽下崩溃，一个尖锐的问题浮出水面：这套运行三十年的谈判体系，是否已沦为气候行动的绊脚石？本文直击三大改革痛点，带你窥见气候外交的困局与曙光。
联合国全球气候峰会又一年落下帷幕。巴西峰会在气候资金和适应领域取得了一些进展，但终结化石燃料依赖的努力遭遇了阻碍——你猜得没错，正是化石燃料利益集团在作祟。
这令众多观察者不禁发问：我们真的只能做到这种程度吗？几乎所有国家（除美国外）齐聚巴西贝伦参加COP30峰会。这场会议既展现了多边主义最光辉的一面，也暴露了其最致命的缺陷——当各国试图解决超越单个国家能力的全球性问题时，政治博弈往往压倒气候正义。
一方面，COP30成功将世界领导人汇聚到亚马逊雨林腹地，凸显全球森林砍伐危机的紧迫性。尽管今年地缘政治动荡、战争频发、资金削减和联合国裁员等挑战前所未有，会议仍艰难维持着气候行动的政治势头。
但漫长的气候谈判最终未能将气候变化的主要驱动因素——包括化石燃料——写入决议文本。更令人失望的是，联合国决策机制在峰会最后一天彻底失灵。巴西以不透明、非民主的方式强行通过最终决议文本，遭到多国强烈反对。
《巴黎协定》签署十年后的今天，越来越多人感到气候峰会与现实气候行动严重脱节。这迫使我们思考：联合国气候谈判机制是否已经失灵？改革是否迫在眉睫？
与大多数联合国会议不同，气候谈判不采用“多数票决制”，而是坚持所有决策必须达成共识。每个国家都拥有否决权——这种历史遗留的特殊机制自COP1延续至今，当年石油输出国组织成员国成功主张所有气候公约决策都应协商一致。
追求共识的代价，是全球气候行动陷入蜗行牛步的困局。历史反复证明，气候峰会决议常因少数国家反对而被搁置、稀释或推迟。
这意味着气候决议只能反映“最小公分母”。任何决策都必须让每个国家满意，包括那些深度依赖化石燃料出口收入的国家。
COP30闭幕全会上演了共识机制引发的政治闹剧。当巴西快速通过被稀释的决议文本且不允许他国干预时，部分非洲和拉美国家以及欧盟当场提出抗议。
引入联合国通行的多数表决制，或许能打破这种僵局，真正推动具有实质意义的气候政治变革。
过去十年间，各国代表一直在为《巴黎协定》实施细则讨价还价。COP30完成了最后两项议题：全球碳市场规则和适应进展评估机制。
随着规则体系基本完善，气候峰会正转向执行阶段。COP30期间涌现出大量新倡议和联盟：设立终结森林砍伐基金、征收奢侈旅行税、多国联合加速淘汰化石燃料等。
这些迹象表明，各国政府正逐渐放弃追求全球共识声明，转而通过小型“意愿联盟”推进气候行动。未来气候峰会可能需要重新设计议程，减少国际规则谈判的比重，将重点转向具体实施。这将为加强合作、落实问责和追踪进展提供新契机。
第三个亟待改革的领域是既得利益集团的渗透。化石燃料行业游说者在气候峰会上活动自如，长期暗中削弱气候雄心。数据显示，COP30竟有1600名化石燃料游说者参与。往届澳大利亚政府甚至曾在气候峰会上为桑托斯等化石燃料公司站台。
媒体披露，COP28主席国阿联酋和COP29主席国阿塞拜疆都曾利用主办国身份推进油气交易，而COP30合作的公关公司竟同时服务壳牌石油。
今年9月，联合国气候秘书处宣布对参会者实施自愿披露要求，迈出改革第一步。后续改革应包括强制披露制度、明确的利益冲突管理规则，以及包含透明度标准的行为准则。
目前已有诸多改革提案：精简臃肿的谈判议程、明确主席国职责规范等。这些提案直指全球气候峰会的系统性缺陷，呼吁进行彻底改革。
但这不意味着应该废除气候峰会。它仍是推动政治决策和国际合作的关键平台。COP30开幕时发布的最新数据显示，全球排放曲线首次出现下行拐点；而如果没有《巴黎协定》，未来十年排放量预计将增长20%-48%。
全球能源体系和经济转型本质是政治进程，需要持续的政治平台。更重要的是，气候峰会是唯一能让最小岛国与最强大经济体平等对话的政治空间。
尽管混乱复杂，气候峰会在未来多年仍不可或缺。
作者阿瑟·温斯系墨尔本大学研究员
