【编者按】儿童游乐场本是充满欢声笑语的童话王国，却因一场孩子间的意外碰撞，演变成两个父亲之间的暴力冲突。这起发生在新加坡的伤人案件引发我们深思：当孩子间发生摩擦时，家长究竟该如何扮演引导者的角色？一位父亲因护子心切挥出重拳，导致对方面部多处骨折，最终换来9个月监禁。法官在判决中既表达了对父爱的理解，也明确指出"以暴制暴"绝非解决问题的正确方式。此案犹如一面镜子，照见当代家庭教育中情绪管理的缺失。当我们教导孩子"不可以打人"时，是否也该以身作则？保护孩子的前提，应当是教会他们如何用智慧而非拳头化解矛盾。
新加坡讯：一名六岁男孩在室内游乐场向父亲哭诉遭陌生男子责骂后，这位新加坡父亲当即找对方家长对质。
随后爆发的争执中，新加坡男子挥拳重击对方家长面部，导致受害者眼鼻周围多处骨折。
39岁新加坡公民黄俊雄（音译）于周四（10月9日）被判九个月监禁，并被责令向受害者支付约408新元（约314美元）赔偿金。
黄某曾就此案提起诉讼，但最终因一项故意重伤罪被定罪，另有一项侮辱性言辞指控被纳入量刑考量。
2023年9月3日，黄某携家人及两名幼子在名为"蹦跳乐园"的室内儿童游乐场游玩。
期间，黄某六岁儿子跑来告状，称在游乐场内被一名成年男子训斥。
黄某随即带着儿子找到这位56岁外籍男子。当时受害者正坐在海洋球池中陪伴年幼的孩子。
黄某质问对方为何训斥其子，受害者回应称黄某儿子"撞到了他的孩子"。
黄某解释称自己孩子是不慎跌倒在对方女儿身上。
双方争执逐渐升级，受害者突然从球池中跃出逼近黄某，黄某下意识后退。
两人面对面持续争吵，黄某情绪激动时竟辱骂对方"该死的外国人"。
监控录像显示，双方在推搡比划间，黄某突然挥拳猛击对方面颊。
受害者中拳后仰倒地，在场其他家长急忙上前制止冲突。
经诊断，受害者眼鼻周围面部骨骼多处骨折。
辩护律师罗丽塔·安德鲁在庭审中承认伤害指控成立，但主张当事人行为属于正当防卫范畴。
安德鲁律师强调，黄某当时只是像所有护犊心切的家长一样询问事件经过。
其子坚称被诬陷故意伤害对方女儿。
律师指出当事人本意仅是厘清事实，在适当时机获得道歉。
她指控受害者以"攻击性姿态"冲出球池对峙，未能以友好方式解决这场"本质上是孩童间的小摩擦"。
律师称黄某原本接受简单道歉即可，从未意图让事态升级为肢体冲突。
并描述受害者曾贴近黄某面部咆哮叫嚣。
当对方高喊"你个软蛋！来打架啊！"时，当事人"冲动之下做出反应"。
律师强调黄某多次建议找工作人员调解，却遭遇"愈演愈烈的挑衅"。
她表示双方虽均有肢体接触，但系受害者率先发难且言行极具煽动性。
黄某"本能地保护自己和儿子"免受侵害，堪称两名幼童的尽责父亲。
区法官尤金·张指出法律虽赋予公民正当防卫权，但适用情形极为有限。
"即便符合条件，防卫行为也需符合合理性标准，不得造成不必要的伤害。"
法官表示曾反复以常速与慢速查看监控，还原挥拳前后的完整经过。
认定此案情形不足以支持黄某对受害者行使正当防卫权。
即便考虑到孩童纠纷的背景、双方先前争执、及受害者逼近对峙等事实。
法官强调客观合理性标准"要求保持克制，仅在无其他合理途径时才允许有限度的防卫暴力"。
"结合事件背景，黄某完全有机会向管理方求助以化解升级的冲突。"张法官指出。
他肯定黄某在冲突初期表现出"一定克制"，但重拳的强度"显然远超合理防卫标准"。
"若考量双方体型差异，这个结论更加确凿。"
法官认为黄某始终占据主导地位，完全能控制局面，使用如此程度的暴力"实属过度"。
张法官设身处地表示："若我是当日的黄某，同样会因幼子受委屈而焦虑，作为父亲自会追根究底。"
"若情况需要，我或许也会找对方澄清。当善意被曲解并遭遇激化时，我可能更加愤懑。"
但他补充道，若放任理性崩塌，凭情绪采取暴力，虽能暂时宣泄，"待平静后终须为行为后果负责"。
法官希望黄某理解法律标准的运作机制及其在此案中的必然结果。
"这个标准保护所有人免受主观臆断的暴力伤害。黄某正值盛年或许难以体会。"张法官意味深长地说道，"待青春活力逝去，若他与更年轻的男子发生类似冲突，通过我们持续贯彻的同一标准，对方就会明白向黄某动手必须承担后果。如此，法律也将保护年华老去的黄某。"
检方副检察长克拉拉·刘求处10-11个月监禁，辩护律师则请求低于7个月刑期。
法官准许黄某延期服刑。
按法律规定，故意重伤罪最高可判处十年监禁并处罚金或鞭刑。
