nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/12/547bfc042f9a.jpg" title="高院激辩跨性别者池塘使用规则，哈姆斯特德希斯争议升级 第1张" alt="高院激辩跨性别者池塘使用规则，哈姆斯特德希斯争议升级 第1张">
【编者按】在性别认同日益成为社会焦点议题的当下，公共空间的使用规则正面临前所未有的挑战。伦敦汉普斯特德希思公园的露天泳池近日因跨性别者准入政策被推上风口浪尖——维权组织“性别真相”以“构成性别歧视”为由，将运营方伦敦金融城政府诉至高等法院。这场诉讼背后，是法律对“生理性别”与“社会性别”的界定博弈，是3.8万份公众咨询意见的激烈碰撞，更是公共设施如何在包容与安全间寻求平衡的艰难探索。当最高法院已明确“法定性别以出生时生理性别为准”，而泳池仍允许跨性别者按自我认同性别进入单性别区域时，女性隐私权与跨性别者平等权之间那道微妙的红线，究竟该如何划定？（编者按共计198字）
一个运动组织向高等法院提出，汉普斯特德希思公园关于允许跨性别者使用著名露天泳池单性别设施的现行规则，“使女性个体相比男性处于更不利地位”。
慈善机构“性别真相”正对运营该伦敦北部标志性绿地的男宾、女宾及混合泳池的伦敦金融城政府采取法律行动。
该组织意图挑战允许跨性别者按其认同性别使用设施的政策，理由是这构成性别歧视。
伦敦金融城政府目前正在重新评估该政策，其律师称此次诉讼“为时过早”。
“性别真相”组织的御用大律师汤姆·克罗斯周三在法庭上表示：“在允许异性进入泳池的服务条款或情境下，准入规则使女性个体相比男性处于更不利地位，因为女性个体隐私、尊严或安全受损的风险远高于男性个体。”
他指出伦敦金融城自2019年起便允许包括“流性人、酷儿或非二元性别者”在内的跨性别认同者使用单性别设施。
“性别真相”此次诉讼源于今年早些时候最高法院的里程碑式裁决，该裁决明确个人的法定性别应为出生时生理指定的性别。
伦敦金融城政府对此法律主张表示反对。
克罗斯大律师强调，伦敦金融城应根据最高法院裁决调整政策，并指出该裁决“已明确此类单性别服务提供方式是基于对法律的误解”。
他进一步陈述：“尽管如此，被告方仍决定不修改规则以确保这些名义上的单性别服务以生理性别为基础，而最高法院已阐明议会立法本意即在于此。”
克罗斯同时透露，该政策已于7月从官网撤下，泳池现场标识也已更换。
他表示：“政策撤回的事实足以证明，7月16日或标识更换后，泳池准入资格已发生实质性变化。”
伦敦金融城政府就跨性别准入政策开展的公众咨询已于11月结束，克罗斯称最终决定预计于明年3月公布。
“性别真相”组织周三申请继续推进诉讼，称伦敦金融城政府“将通过法院裁决受益以完善后续决策”。
代表伦敦金融城政府的御用大律师丹尼尔·斯蒂利茨则主张，在咨询进行期间不应继续法律程序。
他在法庭上陈述：“当前泳池准入安排正处于积极审查阶段，已收集3.8万份公众意见，咨询结果报告将于一个月内提交。伦敦金融城政府所有举措仅为在彻底重新评估准入规则前短暂维持现状，此时提出诉讼完全不合时宜。”
这位大律师补充道，当前政策“自2017年以来始终未变”，诉讼已超出时效，并指责该法律行动“毫无助益、时机不当且程序错误”。
斯蒂利茨更将“性别真相”形容为“多管闲事的组织”，认为其不应被允许提起诉讼，并指责该组织在咨询结束前“贸然行动”，强调此类争议本应通过郡法院解决。
他特别指出：“本案中涉及的性别认同歧视问题尚未得到充分讨论。”
列文法官主持的听证会将于周三结束，判决结果将择期公布。
作为慈善机构管理汉普斯特德希思公园的伦敦金融城公司发言人在听证会后表示：“与众多机构相同，我们正在根据最高法院最新裁决及平等与人权委员会动态指导方针，重新审视准入规则以确保其公平、合法且尊重各方权益。”
“近期公众咨询将为审查提供依据，反馈正由独立机构分析并将适时公布。”
“在委员会成员审议结果并做出最终决定前，现行安排将保持不变。决策过程将综合考虑法律义务、监管职责、平等影响评估、安全保障责任及实际执行需求。”
“我们的首要任务是为所有使用者提供安全且受尊重的环境。”
