无论这次竞选活动多么沉闷乏味，有一件事是无可争辩的:除非发生非常奇怪的事情，否则我们即将迎来一个漫长政治时代的终结。2010年至2024年将被视为一个明确的时期——紧缩、英国脱欧、2016年后保守党陷入内讧……而在这一切的背后，英国将以一种比整个混乱开始时糟糕得多的状态结束最近的蓝色时期。
然而，这个故事的一个关键部分可能被低估了。部分原因是很多有权势的英国人出身于以财富、特权和私立教育为特征的背景，强调这些事情的重要性仍常被视为不礼貌。但是，如果我们要了解发生在我们身上的事情，如何才能避免这个话题呢?
保守党的最新统治时期始于戴维?卡梅伦(David Cameron)和尼克?克莱格(Nick Clegg)之间的恩爱，两人都是精英学校的亲密校友，假装成开明的中间派，但在执政时却像残忍的割据者一样;现在的结局是，富有得超乎想象的总理苏纳克(Rishi Sunak)坚称，他知道什么是牺牲，因为他曾经没有天空电视台(Sky TV)。当然，并不是所有发生在这两者之间的灾难都可以归结为这些东西。但很多人都可以，现在是提醒自己这一点的好时机。
选举最终到来的这一周，也是指出其他一些被忽视的事情的好时机。这周，我拿到了一本非常好的新书的预购本，书名是《为统治而生:英国精英的形成与重塑》。这本书的作者亚伦?里夫斯(Aaron Reeves)和萨姆?弗里德曼(Sam Friedman)(分别就职于牛津大学和伦敦经济学院)对现任内阁和影子内阁成员的家庭背景进行了引人入胜的研究，并得出了一些引人注目的发现。
关键的一点是:在苏纳克的保守党高级同僚中，只有7%来自工薪阶层家庭，但在基尔?斯塔默的团队中，这个数字达到了46%。现在很多人都知道斯塔默是在工人阶级长大的，也知道安吉拉·雷纳的崛起不仅证明了她的个人品质，也证明了工会运动提供的机会。但他们的许多同事也有类似的社交经历:影子卫生大臣韦斯·斯特里廷、影子外交大臣大卫·拉米、影子环境大臣史蒂夫·里德等等。
影子内阁教育大臣布里奇特?菲利普森(Bridget Phillipson)在一栋没有楼上暖气的廉租房中长大，她最近表示，她是“我们一段时间以来见过的最具阶级意识的影子内阁之一”的一员。这也反映在影子内阁部长中接受私立教育的人数少之又少:13%，而现任内阁中这一比例约为65%。事实上，可能的新内阁将是自1945年以来受公立教育最多的内阁，这一事实在一项值得信赖的工党政策中得到了政治表达:对私立学校学费征收增值税的计划，并将这笔钱用于改善公立教育。这也是7月4日象征意义的一部分:高层的文化转变，这将非常值得关注。
阶级问题在保守党的垮台中扮演了重要的角色，这在一定程度上与保守党对来自相反背景的领导人的重新喜爱有关。当然，他们的政党一直是特权的守护者，也是那些要么野心勃勃，要么没有其他职业选择(或两者兼而有之)的上流人士的就业来源。但从20世纪60年代中期开始，它正确地得出结论，它必须向公众展示一个不那么有资格的面孔，而不是像在松鸡沼泽保守主义的漫长岁月里那样。
随着玛格丽特?撒切尔(Margaret Thatcher)的上台，该党开始采用一种严格而残酷的效率，这种效率源于她父亲著名的杂货店。无论她在意识形态上多么愤怒，她都不是一个笨手笨脚的无能之人。在她失去政治阴谋之前，她还与大量选民有着本能的联系。
相比之下，自2010年以来，我们的统治者不太了解大多数人的生活方式，也不太了解他们的想法。这解释了戴维?卡梅伦(David Cameron)举行脱欧公投的愚蠢至极的决定。这解释了鲍里斯·约翰逊的暴政，以及他显然认为小人物的感情可以原谅他无限的耻辱。利兹?特拉斯曾在政府工作过一段时间，谴责本国的国家教育，她是这一切的一个例外，尽管伊顿公学出身的财政大臣夸西?夸滕(Kwasi Kwarteng)不计后果的傲慢延续了这一故事。
在苏纳克(Rishi Sunak)的案例中，一些关于他无可救药地脱离现实的指控似乎模糊成了人们熟悉的可怕态度:看看奈杰尔·法拉奇(Nigel Farage)声称首相“不了解我们的文化”。但他的背景故事中有很大一部分是值得评论的，我最近读到的一篇关于他缺乏政治头脑的文章总结了这一点:“温彻斯特、牛津、高盛、斯坦福、与女继承人结婚、一家对冲基金。”这些事情反映了一个故事的最新部分，这个故事可以追溯到保守党-自由民主党联合政府的出现——富有而有资格的政客们为了追求廉价的政治利益，肆无忌惮地破坏穷人和弱势群体的生活。
这就是乔治?奥斯本(George Osborne)攻击“靠福利睡过一辈子”的人及其所象征的政策的现实;现在，你看到苏纳克同样有计划的残忍，夺走了疫情期间每周20英镑的普遍信贷提升，并无休止地谈论改变残疾福利“资格标准”的紧迫性。
阅读更多
有一件事应该是明确的:尽管措辞略有不同，但许多工党高级政治家的个人履历截然不同，这并不排除他们朝着类似方向前进的可能性。一如既往，工党不仅复杂，而且令人困惑。每一次进步总是伴随着拖后腿的声音。其唯一当选的领导人都是白人男性，这一事实证明，根深蒂固的偏见和偏见问题层出不穷。坦率地说，斯塔默在阶级问题上似乎比种族问题要好得多，而且常常令人担忧地不愿回应人们对后者的焦虑。此外，一个领导人现在排除了他所谓的“税收和支出”的政党，很难将其背景与彻底实现社会正义的方法相匹配。
但是，尽管如此，这是一个希望闪烁的迹象，也是工党不同于保守党的原因。正如乔治·奥威尔所说，我们生活在天底下阶级最严重的国家。但我们现在要在一个仍被布灵登俱乐部(Bullingdon Club)的恶臭所包围的政党和另一个副领袖是斯托克波特(Stockport)曾经的家庭佣工的政党之间做出选择。如果本周按计划进行，托利党政权被推翻，它可能会促成一种变化的开始，而斯塔默的一些一贯谨慎的同事似乎出奇地乐于谈论这种变化:摆脱学校关系、会员俱乐部和私人飞机的专制，以及更好的东西的缓慢诞生。
约翰·哈里斯是《卫报》专栏作家
