据学术专家称，联合国应对气候危机和消除饥饿的路线图中遗漏了减少食肉的建议，这是“令人困惑的”。
该组织还批评联合国粮农组织的报告“忽视”了替代蛋白质(如植物性肉类)减少牲畜对环境影响的潜力。
在《自然食品》(Nature Food)杂志上发表的一篇评论文章中，专家们表示，粮农组织没有提供一种方法，说明它支持的120项行动是如何选出来的，也没有列出一份作者名单，这是“令人担忧和惊讶的”。
他们呼吁下一阶段的路线图更加透明，这样就可以对照许多科学研究对其建议进行评估，这些研究发现，减少富裕国家的肉类消费将有利于气候和人类健康。联合国粮农组织表示，专家们的文章“没有对报告及其观点做出适当的评估”。
今年10月，《卫报》披露了前粮农组织官员的说法，他们强调家畜产生的甲烷是全球变暖的主要原因，但该组织领导层审查并破坏了他们的说法。科学家们已经证明，如果粮食生产不发生重大变化，就不可能实现比工业化前水平高出1.5摄氏度的国际气候目标。畜牧业产生的温室气体占全球总排放量的12%-20%，并使用83%的农田提供18%的卡路里。
粮农组织在去年12月的Cop28气候峰会上发布了路线图，承认饮食“为了人类和地球的健康绝对必须[改变]”。但它的120项行动并不包括在大多数人已经吃得不健康的国家减少肉类和奶制品的消费。相反，粮农组织的许多建议是提高畜牧业技术的效率。
美国斯德哥尔摩环境研究所的Cleo Verkuijl说:“这是非常惊人的:粮农组织没有包括一项最明确的干预措施，这将有助于实现环境和健康目标。”他是来自美国、荷兰和巴西学术机构的评论的八名作者之一。
她说:“同样令人惊讶的是，粮农组织完全否定了替代蛋白质。”专家们表示，这些肉类对环境的影响已被证明比传统肉类小得多，但粮农组织在没有提供证据的情况下声称，植物性肉类“营养不足”。
联合国环境规划署(Unep)去年12月发布的一份报告称，“肉类和乳制品等动物产品的替代品可能有助于显著减少当前全球食品系统的环境足迹”。
另一位作者、纽约大学的马修·哈耶克教授说:“粮农组织没有提出任何方法或具体数据来支持他们的说法，即仅靠养殖动物管理方面的渐进调整就能实现我们的气候目标。”
他说:“在未来几十年里，粮食系统正在努力实现所有这些目标，但还有很多工作要做:在增加粮食供应的同时减少温室气体排放，在增加健康和营养的同时减少疾病风险、食源性疾病和流行病。”“总的来说，(减少动物产品消费)扩大了这些针头的视野。忽视在气候、粮食安全和健康等领域实现多重协同效益的重大机会，真是令人困惑，他们忽略这一点的原因令人费解。”
专家们还批评粮农组织的报告没有提及将人类、动物和环境健康联系在一起的"同一个健康"办法，尽管粮农组织与世界卫生组织、世界动物卫生组织和环境署共同参与了一项支持实施该办法的倡议。
“粮农组织路线图提出的一些干预措施，如从牛肉转向鸡肉和强化畜牧业，可能会维持甚至显著增加抗微生物药物耐药性和/或人畜共患疾病的风险，”作者说。
该路线图承认了这些风险，并表示应该在提高生产力的同时避免“集中饲养动物以及过度使用抗生素带来的不利后果”。但这可能具有挑战性，作者说:“转向更多的植物性食物是一个有希望的解决方案。”
粮农组织农业食品经济和政策部主任大卫·拉博德(David Laborde)驳斥了这篇文章的批评。“我们从报告的第一页就强调了饮食转变的重要性，强调了这个问题是如何经常被忽视的。”在这份长达50页的总结报告中，饮食改变被提及了8次，但减少肉类或乳制品的消费却没有被提及。
他说:“饮食的改变不应过于简单化，而应以科学和证据为基础。”“重要的是，肉类只是饮食演变中的一个因素，将讨论局限于肉类问题是没有帮助的。”
拉博德说，该报告并没有否定替代蛋白质:“我们只是坚信，指望一个奇迹解决问题是不现实的。”他说，该报告的完整版本中包含了方法和作者名单，以及“同一个健康”一词，该报告尚未在网上发布。
