一切都是黑暗的。警笛尖叫，鼓声响起，戴着防暴头盔的警察走上楼梯井，一名男子拉开了一件标有“DWP”的黑色防刺背心的拉链，他的头从镜头外伸出来。
这是汤姆·珀斯格洛夫(Tom Pursglove)，一位持马特·汉考克(Matt Hancock)美学(《福克斯的丁丁》(Foxtons Tintin))的保守党部长，他的西装上系着头巾，站在一棵树旁。他皱着眉头，几乎引用了连姆·尼森(Liam Neeson)在2008年的电影中饰演的前中情局特立独行者的话:“我们会找到你的。”我们会找到你的。我们会把你绳之以法的。”
接下来是更多的无头镜头。在一次黎明突袭中，DWP和Met官员的躯干，追踪一个福利“骗子”;嫌疑人的手腕戴着手铐;一对老夫妇(大概是应该领取福利金的人)的手悲伤地放在膝上。残疾人、卫生和劳动部部长珀斯格洛夫(Pursglove)的脸再次出现，他解释说:“我们决心打击福利欺诈者。”
这是英国就业和养老金部针对福利欺诈的最新警告。上周四上午，该部门的账户在推特上发布了这条消息，并配上了标题:“在DWP，我们有一套非常特殊的技能，我们与警方一起使用，以解决欺诈问题。”
这条推文随后被删除，两天后又发了一条攻击性较弱的推文。(我曾问过为什么原文被删除了，但没有得到答案。)
对福利欺诈的关注与现实不相称。在2020-21年度，欺诈仅占福利支出的3%，即65亿英镑。与税收欺诈相比，这一点显得更不重要:欠税与收税(其中很大一部分是欺诈)之间的“税收缺口”为5.1%，每年使政府损失420亿英镑。与此同时，欺诈性新冠贷款给英国造成了170亿英镑的损失，其中大部分政府预计无法收回。
如何让您的企业在绿色生态中不可或缺nomy 关注的焦点
智能电表如何提高英国的能源弹性关注的焦点
预算案出台后，企业的下一步是什么?关注的焦点
尽管如此，政府还是想让人们注意到这一小部分不诚实的人。保守党副主席李·安德森甚至指责英国人“滥用”食物银行，把它们当作“每周的商店”，然后“每周去两三次”麦当劳。
如今，工党的影子部长们通常很少谈及福利问题(一位了解工党经济政策工作的人士最近对我指责工党“没有福利政策”)。然而，他们最近也开始关注欺诈:本月，影子内阁就业和养老金大臣乔纳森?阿什沃思(Jonathan Ashworth)指责政府未能打击福利欺诈和错误。
“争抢福利者”的神话——以及“奋斗者vs揩油者”——感觉相当复古。这让我想起了大约十年前的政治:一个小报痴迷于“骗子”和“骗子”的时代，以及以第四频道为代表的势利的电视真人秀文化。
专注于“英国病假条”的新工党，甚至考虑派神秘顾客到全科医生诊所检查病假单是否发放得过于随意。在联合政府执政期间，乔治?奥斯本(George Osborne)将“在黑暗的清晨离开家的轮班工人”与“他们隔壁的邻居靠福利睡大觉”进行了对比。
为什么英国的这种愿景又回到了政治话语中?
慷慨地说，“消除欺诈”——无论是税收还是福利——是任何没有多少钱花的政府或反对派的首选。(我数不清埃德?米利班德(Ed Miliband)在领导工党时曾说过，他会通过“打击避税”来资助多少事情。)
此外，最近福利欺诈现象明显增多。去年，公共账目委员会发现，“福利支出中的欺诈和错误程度高得令人无法接受”——通过欺诈和错误造成的超额支付从2019- 2020年的4.7%上升到2021-22年的7.6%。浪费的政府支出是工党攻击的主要内容——希望让新冠疫情时期的财政大臣苏纳克(Rishi Sunak)承担责任。
但攻击福利欺诈也是对选民的一种狗哨，告诉他们这是“劳动人民”的政党。过去，让低收入人群相互竞争(尤其是在收入较少的情况下，考虑到人类对收入比自己略高的人的怨恨倾向)在选举中起到了作用。显然，这里有一个希望，那就是播放同样的小报曲调将再次奏效。
选民们仍然会提出这些偏见。但公众的同情一直在转变。在大流行病开始之前，对失业者的态度已经变得更加自由，这种转变在整个危机期间仍在继续。休假本质上是一种福利计划的另一个名称，在大流行期间，超过50万的新人们开始申请全民福利。
英国社会态度调查(British Social Attitudes survey)显示，认为大多数失业者如果真的想找工作就能找到工作的比例已从2005年的69%降至2019年的51%;在最新调查中，这一比例为42%，为1996年以来的最低点。
2007年，只有7%的人将失业救济金列为政府额外支出的两大优先事项之一。到2018年，这一比例上升到15%，而在2021年的英国社会态度调查中，近四分之一的受访者(24%)选择了这一比例。
在大流行之前，认为失业福利“太高”的比例已经大幅下降，从2011年的77%降至2019年的50%，因此不鼓励人们工作，而不是觉得福利太低而造成困难。到2021年，后一种观点自2000年以来首次成为对福利的两种态度中最受欢迎的——只有45%的人认为福利太高，不利于找工作。
现在的问题是，政府的言辞——以及虚假的在线养老保险广告——能否将这种转变拖向相反的方向。
