美国共和党议员呼吁总统乔·拜登对伊朗采取果断行动，此前一架无人机在约旦和叙利亚边境造成三名美军死亡。
但外交政策专家和倡导者担心，这种政治压力可能会让美国走上一条与伊朗直接对抗的日益危险的道路。
伊朗裔美国人全国委员会(NIAC)主席贾马尔·阿卜迪(Jamal Abdi)说:“我认为，言论发展到何种程度，以及这对决策者将做出的决定意味着什么，真的很可怕。”
他说:“这真的感觉就像青蛙在水里被煮一样。”他指的是一个寓言，一只两栖动物不知道自己在慢慢变暖的水中被煮熟。
就拜登而言，他承诺美国将“在我们选择的时间和方式追究所有责任人的责任”。周二，他告诉记者，他已经决定如何进行，但没有提供进一步的信息。
白宫国家安全发言人约翰·柯比周一对记者表示，美国并不寻求与伊朗直接对抗。他也没有将伊朗与袭击直接联系起来。
尽管如此，柯比表示，美国将对造成死亡的“伊朗支持的组织”做出适当回应。
与此同时，美国国防部发言人萨布丽娜·辛格对记者说，这次袭击有与伊朗结盟的卡塔伊卜真主党组织的“痕迹”，但国防部的评估仍在进行中。
“我们不寻求与伊朗开战。我们不寻求扩大冲突。”“我们已经说过，我们将继续指出这样一个事实，即伊朗确实为这些组织提供资金和装备，并为他们提供攻击我们的服务人员的能力，无论是在伊拉克、叙利亚还是约旦。”
周二，卡塔伊卜真主党发表声明称已暂停对美国的袭击。
五角大楼发言人帕特·莱德周二也重申了政府的立场，称美国一再“呼吁伊朗代理组织停止袭击”。他们没有，因此，我们将以我们选择的时间和方式作出回应。”
自以色列10月7日对加沙发动战争以来，美国军事基地已遭遇160多次袭击，但周日的无人机袭击标志着美国人员首次丧生。
这一事实让共和党的鹰派成员急得发狂，他们呼吁对伊朗采取更直接的军事行动。
例如，参议员林赛·格雷厄姆(Lindsey Graham)呼吁拜登政府“打击伊朗境内的重要目标，不仅是对我们军队被杀的报复，也是对未来侵略的威慑”。
参议员汤姆?科顿(Tom Cotton)同样推动“在伊朗和整个中东地区对伊朗恐怖主义势力进行毁灭性的军事报复”。
其他右翼人物也加入了进来，包括参议院军事委员会的最高共和党人罗杰·威克，他呼吁“直接打击伊朗目标及其领导层”。
倡导美国进步外交政策的组织“不战而赢”(Win Without War)的总裁斯蒂芬?迈尔斯(Stephen Miles)称，这种反应相当于下意识反应。
他打趣说，一些共和党人在“认为自己丢了钥匙”的情况下呼吁轰炸伊朗。
他认为共和党最近的呼吁是在本已危险的局势上火上浇油。他解释说，拜登政府已经采取了一项战略，对伊拉克和叙利亚境内得到伊朗支持的组织以及也门的胡塞武装进行报复性打击。
反过来，这可能会使加沙冲突的紧张局势升级为一场地区战争。
迈尔斯告诉半岛电视台说:“我认为，很多时候，人们认为这些情况是美国决定干预的大型‘固定’战争，我们预先部署所有这些军队和所有这些资产，然后开战。”
“更有可能的途径是……这种以牙还牙的报复性打击有可能真正发展到远远超出这一范围。”
“华盛顿或德黑兰的人是否希望爆发一场更广泛的地区战争并不重要，”他补充说。“这些事情会有自己的生命。”
智库昆西研究所(Quincy Institute)执行副总裁特里塔·帕西(Trita Parsi)表示，呼吁对伊朗进行直接报复的共和党人分为两大阵营:一些人“真的想要战争”，而另一些人只是在大选年攻击拜登的弱点。
对于后者来说，不管拜登是否采取行动，强硬的态度都能带来好处。
他说:“他们可以敦促拜登采取军事行动，我认为他们明白这不会有好结果。”“或者拜登不打击伊朗，然后他们就会攻击他软弱。所以从政治角度来看，他们认为这是一个双赢的局面。”
美军的死亡已经使拜登的伊朗政策成为2024年总统竞选的焦点。
共和党总统候选人领跑者、前总统唐纳德·特朗普抓住了这个时机，称如果他在白宫，袭击“就不会发生”。他将自己的策略描述为“以实力促和平”。
但批评人士指出，特朗普政府于2020年1月3日在伊拉克暗杀伊朗将军卡西姆·索莱马尼的决定，将两国推向了战争的边缘。从那以后，美国在中东的基地经常成为袭击目标，有时是为了报复暗杀。
共和党总统候选人尼基·黑利也呼吁对伊朗境外的伊朗资产和官员进行“外科手术式打击”。
伊朗裔美国人全国委员会(National Iranian American Council)的阿卜迪(Abdi)表示:“在选举年，有一种信息被兜售，即特朗普在某种程度上对伊朗非常强硬，这是有益的，而拜登很软弱。”该组织长期以来一直推动通过外交途径解决美国和伊朗之间的紧张关系。
阿卜迪补充说，一些共和党人已经试图将这次袭击与拜登更广泛的伊朗政策联系起来，尽管拜登承诺采取更积极的外交手段，但他的伊朗政策在很大程度上与特朗普的政策相似。
但是，寻求预防和解决冲突的智库危机组织(Crisis Group)的美国高级顾问布莱恩·菲努凯恩(Brian Finucane)表示，拜登可能出于“政治上的迫切需要”，“采取比美国迄今为止所做的更强有力的报复行动”。
“重点似乎是为昨天被杀的美国士兵报仇，”他说。
“值得注意的是，国会中最大声的声音并不是那些要求克制或质疑美国参与与伊朗支持的伊拉克和叙利亚组织冲突的法律权威的人，更不用说与胡塞武装的冲突了。”
昆西研究所(Quincy Institute)的帕西则称，拜登的困境以及局势进一步升级的风险是“可以预见的”。
他解释说，拜登继续支持以色列，拒绝呼吁加沙停火，加剧了中东的紧张局势，为那些寻求与伊朗直接对抗的人制造了口实。
“拜登从一开始就应该更加谨慎，”帕西说。“如果早些时候停火，我们就不会有今天这样的升级。”
