美国拥有许多优势，使其比其他共和国更有优势，比如能够吸引全球人才的分散化创新经济，以及无与伦比的军事实力。然而，拥有自身比较优势的罗马共和国最终沦为专制统治，如果美国未能保护制度的完整性，而不受约束的权力继续增长，它将面临类似的命运。
改革对共和政体的延续至关重要，但历史表明，改革常常受到根深蒂固的权力的损害。政治失灵和企业利益日益增长的影响有可能破坏美国的基本原则，对美国的长期稳定构成风险。
从一开始，美国就在努力解决其内部矛盾，以确保其居民得到公平待遇。独裁倾向也很早就出现了，第二任总统约翰·亚当斯（John Adams）的《外国人和煽动法》（Alien and Sedition Acts）针对政治异议、移民和言论自由。亚伯拉罕·林肯后来在内战期间扩大了行政权力，绕过国会，维护了联邦，废除了奴隶制，这是美国建国以来最具争议和最重要的政治问题。尽管这种背离宪法程序的行为——有时是出于充分的理由——制度的制衡最终抵制了后来行政部门的越权行为，比如罗斯福失败的“塞满法院”计划。
个人对共和制度的政治挑战令人担忧，但共和文化的侵蚀也导致了政治框架的不可逆转的转变。政治贿赂、不受约束的帝国主义和政府服务于企业利益而不是公民的三者结合在一起，稳定地控制了这个体系。一群精心挑选的演员精心制作了一场持续不断、越来越照本宣本的文化政治奇观，助长了公民的衰落。结果，公众减少了对治理的积极参与，换取了在一旁欢呼或批评的被动权利。
罗马共和国在被暴君和皇帝所取代之前，已经持续了几个世纪，它的衰落提供了有用的背景教训——不仅要坚持什么价值观，而且要了解改革的尝试如何适得其反。解决不平等和不稳定问题的半心半意的努力往往会使体制紧张，使其更接近功能失调，并导致专制。理解罗马共和制的成功和失败，为应对今天的挑战提供了经验教训。
一个平衡的共和政治制度鼓励精英们妥协，建立共识，争取公众的认可，这是早期罗马共和国在公元前509年建立后努力发展的品质。
由贵族贵族主导的参议院在理论上是一个咨询机构，但在实践中，它对财政、外交政策和大部分立法程序行使着重要的控制。尽管如此，贵族家族之间对这两个每年一度的执政官职位存在着激烈的竞争。这些角色，通过荣誉课程（cursus honorum）来填补，确保两个有能力的领导人在一个既定的等级制度中上升到位置，并分享短期行政权力，限制任何权力的集中。
执政官经常在任期结束后进入元老院或担任其他政治职务，在那里他们可能因不当行为而受到起诉。这种轮换和问责制意味着领导人的利益在于国家的平稳运行，而不是为自己的角色或过去的荣耀积累个人声望。
罗马雕像的设计也支持这种文化，颂扬个人的公民美德而不是个人成就。雕像描绘的是衰老和不完美，与希腊艺术理想化的完美形成鲜明对比。共和国还禁止演员进入政府，认为他们对生活的模仿是欺骗性的，不配担任公职。
像其他有效的共和城邦一样，共和的罗马在政治参与中蓬勃发展，尽管参与程度参差不齐。共和国的季节性政治进程受农业周期、军事活动和宗教节日的影响，有利于富裕的地主，他们有能力离开自己的土地从事政治活动，使解决问题的努力持续不平衡和不一致。反过来，政治上的进步往往取决于军事上的成功，使军事行动成为常态，有时是出于个人野心而不是战略需要。
然而，这种季节性结构仍然为许多公民前往罗马参与政治事务创造了可预见的机会，确保在关键时期集中和集中决策。它还提供了减少贵族和平民之间权力不平衡的方法。骑士团冲突（公元前5至3世纪）为平民带来了巨大的收益。大规模的罢工破坏了罗马的经济，士兵们拒绝战斗，迫使改革，比如在贡品委员会旁边建立了另一个立法会议——平民会议。
此外，在公元前451年之后，通过“十二表法”和“平民保民官”（每年选举的两名行政官，拥有保护平民利益的行政权）的建立，也赢得了法律保障。
在公元前4世纪，平民获得了更大的社会流动性，包括与贵族通婚的权利，进入执政官、参议院和宗教权威职位的机会。公元前338年以后，《拉丁权利法》将某些特权扩大到意大利的非罗马社区，如异族通婚和参与商业活动。虽然完全公民权逐渐到来，但这些措施融合了新的人口，同时保留了罗马公民的身份。
尽管共和国的财富和领土不断增长，不平等现象仍然普遍存在。平民是军队的中坚力量，在帝国扩张中首当其冲，但收获很少。为支持战争而长期服兵役使他们无法照料自己的农场，许多人因此负债累累。贵族们经常通过购买土地来利用这一点，而使用征服地的奴隶劳动力则削弱了平民作为基本工人的议价能力。许多人搬到了罗马，使城市贫民人数激增。
早期的共和国，包括罗马，定期消除债务和放松奴隶制，以重置经济平衡，但这些措施在共和国晚期逐渐减弱。扩张也给治理带来了压力，因为新领土上的社区比罗马公民拥有更少的权利，而且要缴纳巨额税款，这进一步暴露了共和国体制上的不平等。
旨在解决不平等问题的政策往往以加剧不平等而告终。例如，克劳迪娅法（公元前218年）禁止参议员及其儿子拥有大型商船，以防止他们控制罗马不断扩大的海上贸易。但这主要使富裕的平民和其他能够负担得起自己的船队的精英受益，从而扩大了经济差距。
更富有的平民也从特权中获得了不成比例的好处，比如获得更高的职位，只有一些人能进入参议院精英阶层。与此同时，骑士团以罗马骑兵为根基，成为一个独特的富裕阶层。虽然在很大程度上缺乏正式的政治权力，但成员享有更高的利益和经济实力，这加深了罗马的社会分层。
许多新精英成为了民粹主义改革者，或称为populares（“为人民服务”），他们反对被称为optimates（“最优秀的人”）的元老院精英。这两个群体之间的区别并不总是严格的——平民既包括新的贵族精英，也包括被边缘化的元老院派系，他们试图夺回失去的影响力。与民众结盟的政治家的动机从真正的改革到自私自利的机会主义，他们利用平民的支持将权力动态转向对自己有利的方向。联盟是不稳定的，这表明罗马政治往往优先考虑地位和影响力，而不是僵化的意识形态。
精英的内斗进一步激发了平民通过利用他们的人数和公民权利来要求更大的平等。政治僵局变得更加频繁，暴力升级。著名的亲平民领袖，如提比略·格拉古（公元前133年）、盖乌斯·格拉古（公元前121年）和普布利乌斯·克洛迪乌斯·普尔切尔（公元前52年），以及他们的许多支持者都被暗杀。就这样，罗马政治变成了一场零和博弈，战败的一方往往面临死亡。
使用暴力和恐吓来损害平民的利益，再加上持续的不平等，使他们更倾向于在符合他们事业的情况下打破政治习俗和先例。权力越来越多地延伸到行政职位上，与民众结盟的盖乌斯·马略（Gaius Marius）拥有七个执政官职位，公民士兵对个人指挥官的忠诚度越来越高，而不是国家。
马略最终被贵族盟友卢修斯·科尼利厄斯·苏拉击败，导致了戏剧性的过度纠正。在他的独裁统治期间（公元前82-79年），苏拉的宪法旨在通过赋予旧贵族和元老院权力，严重削弱保民官，限制公民的权力来遏制不稳定。
胆大妄为的贵族们对解决潜在的经济不平等几乎无所作为。雄心勃勃的人物，如庞培，凭借军事力量，马库斯·李西尼乌斯·克拉苏，凭借巨大的财富，利用这些紧张局势巩固权力，扮演拥立国王的角色。苏拉的改革最终在凯撒大帝的统治下失败了，凯撒的亲民政策绕过了元老院，利用了民众大会，暴露了罗马法律体系的新脆弱性。
当凯撒成为第一个出现在硬币上的在世罗马人时，对个人领导人的日益颂扬达到了一个转折点，这与传统截然不同。在被宣布为终身独裁者后，他被参议员暗杀，激怒了公众，引发了权力斗争和内战。这最终导致了凯撒的继承人屋大维的崛起，他在公元前27年成为中央集权者，后来被称为奥古斯都。
共和政体的表面得以维持，但许多罗马人把它与混乱和不稳定联系在一起，他们愿意用自己的政治权利来逃避寡头统治、暴力和不确定性。当屋大维放弃他的特殊权力的谣言传开时，公众的情绪反对这个想法。随着罗马帝国的建立，依靠国家资助的食物分配和角斗士游戏等娱乐的城市无产阶级在“面包和马戏团”的战略下变得越来越平静，巩固了新秩序。
贵族的重新洗牌、对反对派的镇压和不受控制的领土扩张加剧了共和罗马的不稳定。然而，持续的不平等仍然是共和国存在500年的核心弱点，再加上解决这个问题的尝试存在缺陷。
这些都为今天的美国提供了教训。不平等仍然是美国的一个核心挑战，美国曾经以强大的社会流动性为标志，至少对白人居民来说是这样。自20世纪40年代以来，不平等有所下降，最初是由于战后繁荣的结束，但现在反映出更深层次的系统性缺陷。与欧盟相比，美国的社会福利落后，而企业救助等政策强调公民如何承担债务负担，而大公司则从政府干预和利润丰厚的合同中获利。消费主义文化鼓励美国公民承担债务，这反映了罗马共和国的问题，而不是建立一个更有效的经济体系。
尽管共和党罗马面临的挑战与美国面临的挑战有明显的相似之处，但美国面临着自己独特的一系列问题。在罗马，富人直接参与政治生活，利用他们的影响力来制定决策。相比之下，美国的精英们通过代表来施加控制，这些代表虽然通常不是来自最富有的社会阶层，但却被激励为他们的利益服务。这种间接控制减少了精英的责任，因为他们的影响被现代美国政治结构所掩盖，并隐藏在公众视野之外。尽管腐败或效率低下的政客可以被撤职或起诉，但那些真正的幕后操纵者却基本上没有受到影响，让这种付费游戏的政治体系继续有增无减。
罗马的政治进程变得不透明，不受尊重，这一趋势在近几十年的竞争激烈的美国选举中越来越多地出现。虽然在2000年乔治·w·布什（George W. Bush）有争议的胜利和2016年特朗普的胜利之后，民主党人产生了怀疑，但这些怀疑仍然存在于制度范围内。然而，随着特朗普对乔·拜登2020年获胜的回应，否认选举的行为急剧升级，随后的2021年叛乱标志着对权力和平转移和对选举诚信的信任的重大挑战。
恢复对这一进程的信任需要明确的投票规则、角色分配和程序透明度。通过公开程序而不是私下交易制定的法律至关重要，它使公民能够看到选举过程和治理是公平、顺利的，并植根于相互理解。
然而，无情的公众政治参与的危险已经变得更加明显。现代技术使24/7的政治化成为可能，持续的竞选活动分散了人们对治理的注意力，并可能导致公民倦怠。公众的冷漠使得有组织的精英能够主导政治，而且，根据法律学者加内什·西塔拉曼的说法，扩大选民群体甚至会扩大派系力量，因为只有资源充足的群体才能有效地动员和制定战略。
美国司法系统在对普通法的依赖方面仍然与众不同，这是少数英语国家共有的一种制度，允许在新案件提出时通过不断演变的先例进行调整。陪审团制度将基本责任置于公民的道德和法律判断之上，确保了公众的参与。然而，这一制度越来越容易政治化，因为法官和其他司法/执法职位的司法任命和投票程序有可能破坏公正和公平。
与此同时，开国元勋们反对政党，担心党派之争会破坏国家团结。如今，两大政党及其支持者越来越多地将政治视为一场体育竞赛，将表演置于政策辩论之上。两党都利用娱乐来吸引选民——罗纳德·里根在1981年成为第一位演员总统，艺人特朗普在2017年紧随其后，而民主党人一直依靠名人的力量来吸引选民。这种对高调公众人物的依赖使得公民脱离参与，因为这些被放大的个人被默许来塑造政策——即使他们缺乏这样做的专业知识——将公众在民主治理中的角色降低为被动的旁观者。
暴力言论破坏了对共和国至关重要的妥协文化。虽然特朗普通常与美国的这一趋势联系在一起（并且仍然是最持久的声音），但民主党人也做出了贡献。在上世纪六七十年代的美国，政治暴力主要针对的是重要人物，而现在，地方官员也越来越受到威胁。
关于政治对手构成的生存危险的评论一直被选举后的拥抱所削弱。奥巴马总统在2016年特朗普赢得大选后欢迎他入主白宫，就像拜登在2024年所做的那样，而特朗普在获胜后也软化了对他们的态度。信息传递的这些激进转变揭示了政治家语言的表演本质，削弱了政治话语的可信度。
一个健康的共和国将战争作为最后的选择，依靠公众的支持和审议。然而，尽管国会拥有宪法赋予的宣战权力，但自1941年以来却从未这么做过。相反，行政战争权力通过滥用紧急条款而扩大，使公众对战争与和平决策的影响边缘化。许多总统都把最近的主要战争，如越南战争、伊拉克战争和阿富汗战争，称为错误，侵蚀了人们对负责任领导战争的信任。
特朗普政府现在面临着解决移民和无证人口问题的挑战。过去的政策，如里根的大赦法案和奥巴马对所谓的梦想家的行政命令，造成了摩擦，并产生了深远的政治后果。移民问题是2024年大选的核心问题，特朗普打击非法移民的政策可能会得到大力支持。
然而，解决方案必须超越零敲碎打的修复或大规模驱逐，因为这有可能侵犯人权和共和理想。同样，不那么严厉的做法，比如拜登政府推行的做法，也未能解决移民改革和执法的核心问题。罗马提供了一个警世故事：在共和国晚期，贵族和平民罕见地团结起来反对格拉古，因为他承诺将公民权扩大到其他人口。这个问题表明有必要扩大责任。美国经济受益于与无证人口相关的劳动力，而移民的根本原因，包括几十年来美国对拉丁美洲的干预，也必须得到承认。
美国最初是作为一个共和国家联盟成立的，但很快就认识到需要全国统一以确保国防和经济统一。随着时间的推移，华盛顿权力的日益集中侵蚀了这一体系的平衡，并导致了对行政权力不断扩大的担忧，尤其是在战争问题上。这种权力的巩固使美国的外交政策更加自信和干涉主义，使联邦政府能够在全球范围内投射力量。
然而，美国各州保留了重要的权利，在一个权力分散的联邦体系中运作，允许各州试验自己的议程。他们可以这样做的领域包括医疗改革、投票权以及共同努力制衡联邦权力。
美国公民还受益于《权利法案》（Bill of Rights）所赋予的强有力的保护。尽管在种族和性别平等方面存在历史缺陷，但该法案确立了防止政府越权的保障措施。然而，在充分利用这些权利方面仍然犹豫不决，部分原因是无知。旨在造福所有公民的权利，如携带武器的权利，或司法决定的问题，如堕胎权，经常演变成争论的来源，被视为一方的胜利，而不是普遍的利益。这可能会把福利变成党派斗争的战场，破坏其更广泛的社会目的。美国人享有的许多权利不是通过法院解释宪法来保障的，而是通过社会运动推动的立法行动来保障的，这表明权利的真正来源在于公民和立法者的集体努力。
美国总统一般都无法从根本上改变国家的政治制度，尽管杰克逊时代证明也有例外。安德鲁·杰克逊的总统任期（1829-1837），以及之前和之后的几年，巩固了两党制，扩大了否决权的使用，集中了行政权力，重塑了总统的角色。杰克逊是一位民粹主义者，他挑战了腐败的精英和政治机构，但也加剧了联邦政府和州政府之间的紧张关系。民主的参与扩大了，但仅限于白人男性，导致公职人员被忠于个人的人所取代，这些人支持奴隶制的延续和对印第安人的种族清洗。
将权力集中在少数监督机构或扩大官僚机构中也可能适得其反，往往会鼓励腐败，而不是透明度。例如，20世纪70年代对竞选资金进行的立法改革，旨在提高透明度，无意中助长了游说、攻击性广告和利用选举过程的行为的增加。这种旨在遏制企业影响力的转变反而加深了企业影响力，让企业和利益集团找到了行使权力的新途径。开国元勋们虽然专注于通过制衡来防止暴政，但他们无法预见到企业利益在塑造政治结果方面将发挥的巨大作用，从而创造出一个合法的金钱贡献日益左右政策的体系。
美国面临着使其共和制度适应21世纪现实的重大斗争。虽然行政权力在解决诸如废除奴隶制等重大问题方面发挥了关键作用，但它也有被滥用的风险。从上到下强行改革共和国的努力，就像在罗马看到的那样，往往强加了僵化的制度，无法满足社会不断发展的需求。另一方面，在没有必要保障的情况下，过度依赖民粹主义的人民力量可能导致冲动的决定和不稳定的治理。
拒绝民粹主义并不等于减少公民参与；相反，它要求更成熟地参与建设性的政治进程。美国公民保留着重要的权力，包括集会、抗议以及行使言论和结社自由的权利。要充分发挥这些权利的潜力并负责任地使用这些权利，就需要对政治制度有更深入的了解，并承诺负责任地使用这些权利。这可以通过向其他国家学习来实现，这些国家通过从小的教育和习惯来培养共和价值观，在公共资金的支持下，通过透明度和参与来促进政治合法性。忽视解决公民文化和公众对政府制度理解下降的必要性，将进一步削弱民主实践的基础。
改革美国共和国是必不可少的，但像两党政策中心这样的机构，尽管他们努力弥合分歧，却被批评为受到企业利益的损害，这暴露了该体系容易受到此类干预的影响。随着时间的推移，两党合作已经根深蒂固，成为支持巨额利益和帝国主义外交政策的长期联盟，使系统性变革的努力边缘化，并与美国早期愿景的最佳方面发生了巨大分歧。
相比之下，当前围绕改革的讨论往往被党派、民粹主义或威权主义的冲动所过滤，许多人主张权宜之计，而不是实质性的解决方案。然而，有意义的改革将是一个缓慢而充满争议的过程，如果不解决主要问题的根源，不承担解决这些问题的集体责任，就很难取得进展。
a
作者简介：约翰·鲁尔是一名生活在华盛顿特区的澳大利亚裔美国记者，也是一名国际事务记者
他是独立媒体研究所的研究员。他是一名律师。
几家外交事务出版物的撰稿人，以及他的书，
预算超级大国：俄罗斯如何用生态挑战西方比德州还小，于2022年12月出版。来源：本文由Human Bridges制作。
