太多的人上大学是一个流行的论点。我不同意。就我们的经济不能为我们培养的毕业生创造足够多的高技能工作而言，问题在于我们的经济，而不是“受教育程度过高”的劳动力。
但是，让我们把关于高等教育数量的争论放在一边，把重点放在其地理位置上。呼吁减少学生数量的国会议员从来没有回答下一个问题：该关闭哪所大学？他们不建议在他们的选区设立一个。
事实是，贫困地区的大学将会关闭。经济损失将是巨大的，但美国的一项新研究表明，造成更多教育“冷点”的影响将更为广泛。作者询问人们离最近的高等教育机构的距离是否会影响他们进一步学习的机会。他们发现，距离很重要，但对不同的群体影响不同。
总的来说，离大学越远，18后继续学习的可能性就越小。但是，远离当地社区大学（提供两年制课程）的影响各不相同。非贫困学生的主要回应是进入更有声望的大学（提供四年制学位）。
但更多的弱势群体（加上黑人或西班牙裔）学生不太可能进入任何大学学习。住在离社区大学30多英里的地方，他们上四年制大学的几率会降低6-12个百分点。
如今，61.4%的伦敦学生上了大学，而西南地区的这一比例为44.5%。享用免费校餐的威尔士学生上大学的比例不到其他地区的一半，只有19%。让我们诚实地面对抨击大学的代价在哪里。
托斯滕·贝尔是西斯旺西选区的工党议员，著有《大不列颠？》如何夺回我们的未来
