奥塔哥大学的一项新研究强调了糖税在其实施的几个国家的总体有效性，但强调需要考虑税收设计和政策一致性，以增加成功的机会。奥塔哥大学的一项新研究强调了糖税在其实施的几个国家的总体有效性，但强调需要考虑税收设计和政策一致性，以增加成功的机会。
发现10％的含糖饮料（SSB）税与SSB购买量和膳食摄入量下降10％呈正相关，建议较大的SSB消费量下降。
该研究是通过对17个司法管辖区进行的研究的荟萃分析进行的，以比较税前和税后地区的SSB购买和消费，或税收与免税区域。大多数被认为符合研究标准的司法管辖区主要集中在欧洲和美国。
据研究人员称，大约65％的结果报告显示SSB销售，购买或饮食摄入量显着减少？
“这项新的评论提供了令人信服的证据，证明含糖饮料税会减少销售，购买或饮用含税饮料的摄入量，”？首席研究员Andrea Teng博士说。
“它显示含糖饮料的税收是减少消费的有效工具，我们从其他研究中了解到，含糖饮料的高消费会增加肥胖，糖尿病和龋齿的风险。”
虽然该研究看到所有个别研究都显示出与税收相关的SSB消费减少，但在某些环境中的影响大于其他环境，这与税收的设计以及辖区内的其他现行政策有关。
例如，智利在2014年至2018年间购买软饮料的比例为21.6％，此前该公司增加了SSB税并降低了低糖饮料税。
“按糖含量阈值而不是价格的百分比来征税对于确定更有利的影响似乎也很重要，”？联合研究员Amanda Jones博士说。
该研究还提到了这些差异的其他几个可能原因，包括行业响应，消费者偏好，替代可用性，价格敏感性和公众意识等。
“这些研究中发现的一些差异也可能是由于非价格机制造成的。例如，税收可能向公众发出与消费产品相关的健康问题的严重性，“？她补充道。
研究人员还建议增加税收，以便在实施时进一步降低SSB消费量，特别是如果针对相关的健康效益。
这些建议在新西兰的糖税审议中处于关键时刻，该行业似乎坚决反对这种政策而学术界却支持它？
“[自我管理的责任]落在个人身上，以规范他们从SSB消费的糖的数量和份量。然而，[我们的研究表明] SSB消费者不太可能尝试避免糖或卡路里，“奥塔哥大学研究员Kirsten Robertson博士说。
另一方面，新西兰食品和食品杂志委员会首席执行官凯瑟琳·里奇（Katherine Rich）之前曾告诉我们：“糖税在任何实施过程的国家都无法减少肥胖。” 不是一个。？”
截至今年2月，政党ACT提出的文件？表明新西兰卫生部仍在积极考虑征收糖税，尽管总理雅琳娜·阿尔登此前曾“在此时”将其排除在外。
税收和重新制定
还建议使用糖税来推动重组制造商重新配制糖含量降低的产品。
在马来西亚这样的国家已经出现过这种情况，当地软饮品牌F＆N宣布将重新调整其70％的产品组合？为了回应该国最近在7月1日实施的食糖税？
该公告是在实际税收实施之前的5月份发布的，这种模式在英国也出现过，即使在2018年4月税收出台之前，公司也会“重新调整糖价水平”。
此外，研究人员还将糖税视为偿还慢性病可为各国带来的经济成本的有效措施。
“据报道SSB税极具成本效益？并且可以为资源有限的政府提供额外的收入，可以投入到健康和肥胖预防中，”他们说。
总而言之，滕博士总结说：“新西兰政治家需要认真考虑这种高度针对保护儿童健康的税种，这可能是不可避免的。”
