贷款集团对CFPB提起诉讼，质疑其融资结构。
他们认为，该机构应该从国会而不是美联储那里获得资金。
最高法院将在10月份听取辩论，这对消费者来说事关重大。
NEW LOOK注册获取今日市场、科技和商业领域最重要新闻的内幕消息——每日提供。阅读预览广告
美国最高法院将很快就一起挑战联邦消费者监管机构结构的案件听取辩论。这一裁决可能对学生贷款借款人和全国消费者产生重大影响。
最高法院在2月份宣布，它将受理消费者金融保护局诉美国社区金融服务协会有限公司一案，该案件挑战了消费者金融保护局的资金结构。自2011年CFPB正式成立以来，美联储一直为该机构提供资金，而不是依靠国会的年度拨款批准。虽然一些专家和立法者认为，该机构的资金结构对其保持独立性和最好地为消费者服务至关重要，但第五巡回法院在10月份裁定，该结构违宪。
特朗普任命的第五巡回法院法官在裁决中写道:“国会不只是放弃对联邦调查局预算的直接控制，不让联邦调查局获得年度或其他有时间限制的拨款。”“它还让出了间接控制权，规定联邦调查局自行决定的资金来自拨款程序之外的一个来源——这是对国会钱袋子的双重隔离，在整个政府中是‘前所未有的’。”
CFPB的宗旨顾名思义就是:保护消费者。但对该机构的支持很大程度上是党派的，许多保守派对该机构的监管行动提出了质疑——例如，第五巡回上诉法院的决定也推翻了CFPB对发薪日贷款人的监管，该监管将对该行业施加更严格的标准。
广告广告
除了发薪日贷款人外，CFPB在过去十年中还采取了几项行动，以更好地保护学生贷款借款人免受掠夺性贷款行为的侵害。由于联邦借款人已经在为10月份恢复贷款偿还做准备，该机构对那些被指控非法向借款人收取通常免费的债务减免服务的公司进行了打击。例如，今年6月，CFPB向7000多名成为这些骗局受害者的借款人返还了350万美元。
此外，CFPB还对学生贷款服务机构对待借款人的方式进行了仔细审查，并在今年早些时候发现，一些服务机构仍在继续收取因破产而被解除的债务。如果最高法院裁定该机构的资金结构违宪，并将其资金交给国会，那么CFPB是否会继续获得资源来加强消费者保护就不得而知了。
“尽管多年来共和党人和企业游说者进行了绝望的攻击，但CFPB的合宪性及其资金结构一次又一次得到了维护，”帮助创建CFPB的马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)在2月份表示。“如果最高法院遵循一个多世纪以来的法律和历史先例，它将在第五巡回上诉法院的裁决使我们的金融市场和经济陷入混乱之前，将其推翻。”
对CFPB提起诉讼的组织——美国社区金融服务协会——代表向消费者提供信贷产品和其他金融服务的非银行贷款机构。非营利组织美国经济自由项目(American Economic Liberties Project)的高级政策分析师沙希德·纳伊姆(Shahid Naeem)与人合作撰写了一份关于这起诉讼的简报，他告诉内幕网，这起案件是“一场反对政府应该做的事情的运动，政府应该为它所代表的人民服务。”
广告广告
纳伊姆补充说:“如果你看看这个案件中涉及的各方，你会发现有一个发薪日贷款游说团体，然后是CFPB，它是在2008年金融危机中由国会诞生的，目的是保护美国人免受掠夺性和剥削性金融服务行为的侵害，正是这些行为使我们陷入了2008年和其他各种危机。”
2010年，国会通过《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》(Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act)，确保CFPB不必依靠年度拨款程序获得资金，而是可以向美联储(fed)申请资金，只要其请求不超过5.97亿美元(经通胀因素调整)。对支出请求设置上限，确保了CFPB不会有无限的资金，同时使其能够避开有关是否接受更多资金的政治辩论。
提起诉讼的贷款人在他们的法律文件中写道:“拨款条款赋予国会财政权力，使政治上最负责任的部门既能保护联邦财政，又能制衡行政权力的行使。”
他们补充说:“然而，2010年的国会故意规避了这一保障措施，授予CFPB自由裁量权，每年直接从美联储获得数亿美元的资金，以资助其运作。”
广告广告
“联邦调查局为国会史无前例地放弃其财政监管所做的辩护全都失败了。而联邦调查局认为无论如何都应该坚持这一规则的论点也没有得到更好的支持。”
CFPB在回应中写道，其资助机制“远非新颖”。它说，美联储(Federal Reserve)和联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Corp.)等其他机构拥有不受限制的资金和更大的预算，同时拥有重要的监管权力。
最高法院将于10月3日就此案进行口头辩论。
Naeem说，如果最高法院裁定CFPB的资金结构违宪，“我们将打开闸门，看到国会授权的拨款资金的任何来源都将面临风暴式的挑战。”
广告广告
这是三月份众议院委员会听证会上的一名保守派证人提出的建议。自由主义智库Competitive Enterprise Institute的律师Devin Watkins告诉国会议员:“还有其他机构确实有未拨款的资金，国会也应该审查这些机构，并考虑如何让这些机构也回到国会资助的拨款程序中。”
虽然目前尚不清楚最高法院将做出多大范围的裁决，也不清楚最高法院是否会完全推翻CFPB的融资结构，但不利的裁决可能意味着消费者将失去该机构提供的大量保护。例如，美国退休人员协会向最高法院提交了一份法庭之友简报，表达了对CFPB继续资助结构的支持，称:“老年人是严重依赖CFPB保护的消费者之一。”
它补充说:“腐败分子试图用减免债务的承诺来欺骗学生贷款借款人，因为他们知道学生贷款可能会造成财务压力，尤其是当借款人在退休后还学生贷款时。”
“但这些欺诈性计划最终会让借款人陷入更糟糕的财务状况。CFPB针对此类非法行为的执法行动对于保护借款人的财务安全和收回资金至关重要。”
广告广告
CFPB还在其简报中写道，贷款人的论点将“引发质疑”社会保障和失业援助等项目的拨款，因为它们不依赖于年度国会拨款程序。
纳伊姆说:“我们金融监管机构的稳定性和独立性的部分原因是，他们不受年度拨款程序的约束。”
现在，消费者将不得不等待，看看最高法院如何看待最高联邦消费者监督机构的合宪性。
