英国首相克里斯托弗?卢克森(Christopher Luxon)表示，政治家应该“相当平易近人”——但他真的做到了吗?
Christopher Luxon上周四来到Newstalk ZB的惠灵顿工作室，带来了一些传统新闻媒体的坏消息。
“人们不再看六点钟的新闻了，”他宣称。“我只是认为，你应该利用所有的媒体渠道，所有的媒体渠道，讲述你的故事和你想做的事情。因为这是一件很棒的事情——在新西兰，政治家应该是很容易接近的。”
(主持人尼克·米尔斯(Nick Mills)称赞首相是“抖音红人”，他接着问卢克森，总理府的休息室里是否摆放了新的dunny。)
但是，虽然对下午6点新闻的驳斥让其他媒体感到惊讶，但卢克森声称自己很容易接近的说法也会让其他媒体感到惊讶。
新西兰电视台的杰克·塔姆在上周末的问答节目中表示不同意。
“克里斯托弗·卢森上一次出现在这部剧里已经有一年多了。事实上，他从未以首相的身份参加过问答节目。我们已经邀请他很多次了。我们已经问过他的团队哪个日期合适。我们尽量在可以理解的繁忙日程中工作。但到目前为止，他还没有出现。”
他说，前两任国家党总理——比尔·英格利希和约翰·基——每年上四次节目，而杰辛达·阿德恩同意每年两次回答他的问题。
卢克森的发言人随后告诉《新西兰先驱报》，卢克森将在今年年底前上节目。
约翰·基每年上四次问答节目。
如果泰姆对他接触卢克森感到不满，他应该排队。在过去的几个月里，新闻媒体一再对审问首相的机会越来越少表示担忧。
今年6月，他不再在议会休会的几周定期召开内阁会议后的新闻发布会。
《新闻编辑室》的政治记者马克·达尔德(Marc Daalder)估计，这可能意味着他最终举行的新闻发布会比他的工党前任少25%。
大约在同一时间，卢克松放弃了周二开会前在议会内进行的五分钟“桥跑”站立表演。这种小型新闻发布会一直是首相的传统，卢克森在他的决定上面临着一些棘手的问题。
但没有人比《站台》的肖恩·普伦基特更难受了。
今年7月，他宣读了一封公开信，表达了对卢克森拒绝坐下来接受采访的困惑。
“当然，有可能你们媒体团队中一些清醒的千禧一代成员根本不接受我们的采访请求。如果是这样的话，这封信的发表应该可以消除任何把你蒙在鼓里的企图。”
但卢克森并不是唯一一个选择媒体位置的人。自2020年以来，他未来的副手大卫·西摩(David Seymour)和其他ACT议员一直抵制新西兰广播公司的《早间报道》。
西摩告诉《先驱报》的媒体内部人士谢恩·柯里，这是对他所看到的粗鲁和不公平待遇的回应。
但他似乎找到了一个聪明的变通办法，有时会通过预先录制的采访出现在《早间报道》上，比如这次采访的对象是新西兰广播公司(RNZ)的政治记者，这些记者并不只为《早间报道》工作。
大卫·西摩四年来一直抵制新西兰广播公司的《早间报道》。
当然，现任政府并不是第一个挑三拣四的。在担任总理期间，他也很难接受《早间报道》的采访。
2012年，当警方搜查新闻编辑室寻找所谓的“茶壶录音带”时，讽刺作家大卫·斯莱克开玩笑说，警方在没收的4000小时《早间报道》录音中没有发现基的声音。
2021年，阿德恩选择不参加新闻台ZB的迈克·霍斯金早餐节目，这也引发了媒体的愤怒。霍斯金的同事希瑟·杜普莱西斯-艾伦特别有说服力。
他说:“很多首相都做好了直面问题并承担责任的准备。杰辛达·阿德恩终结了一长串民主历史，”她说。
今年6月，当卢克森放弃周二的“桥牌训练”时，杜普莱西-艾伦似乎已经变得成熟了。
她问听众:“媒体在周二下午想问什么，而他们在周二上午却不能问，或者迫不及待地想在周三下午问什么?”
阿德恩在2021年之后接受了大致相同数量的采访，尽管有些采访环境不那么具有挑战性，比如音乐电台。
卢克森也可以说自己受到了严厉的对待。X账户《图表日报》统计了2024年迄今为止他出席新闻发布会的次数，发现这些次数与前几年并没有明显的不同。
不管怎样，卢克森在新闻发布会上的字数也差不多——但虽然有很多谈话，但不清楚有多少是用来回答的。
就像他的前任一样，卢克松也在适应不那么敌对的媒体环境。
在过去的六个月里，他已经三次与新闻台ZB的Kerre Woodham进行了一小时的谈话。
“上周的这个时候，克里斯·希普金斯(Chris Hipkins)还在谈论增税和增加借贷。我对他说，你不会是认真的吧……”Kerre Woodham上周开始在Luxon的会议上发言。
直言不讳、在采访中“出格”、甚至只是改变主意的政客经常被媒体痛斥为反复无常、180度大转弯和犯错误。
住房部副部长Tama Potaka在8月份就本学期离开紧急住所的1000名儿童中200名的命运受到质疑。
“这些孩子都搬进住房了吗?”你担心现在有些人无家可归吗?”Stuff的Glenn McConnell问他。
“不，我并不担心现在有些人无家可归，”波塔卡开始说。
麦康奈尔提出的这个尖锐的问题，是媒体在两周前首次报道麦康奈尔宣布紧急住房人数减少1000人时就应该问他的。
你可以猜到结果的角度:“部长不担心孩子们无家可归。”
但这并没有真正传达波塔卡的意思。他接着说，他根本不认为这些孩子是无家可归的，他们只是离开了政府的支持，搬到了其他住处。
这可能是真的，也可能不是真的，但当新西兰广播公司的The House报道这件事时，它说波塔卡从“不回答问题”中学到了宝贵的一课。
《Stuff》随后将其标题修改为“部长不寻求孩子们在紧急汽车旅馆后去哪里的答案”。
本周，总理也以一段简短的讲话登上了头条，当时他反驳了政府有意减少警察团伙登记人数的说法。
在同一场新闻发布会上，警察副局长杰文·麦克斯克林(Jevon McSkimming)也支持了卢克森的反驳，但媒体发现卢克森沮丧地使用了一个经过消毒的脏话。
警察副局长杰文·麦克斯克林与总理克里斯托弗·卢克森。
“这不是关于他妈的目标。重要的是结果，”卢克森告诉记者。
当晚的TVNZ的1News和第二天的RNZ早间报道都把他描述为“被激怒了”。
但是——先不说那句脏话——卢克森在那次媒体发布会上对记者的回答相对慎重。
“卢克森惊人的宣言……政治编辑克莱尔·特里维特在《周末先驱报》上说:“这本书结束了一周，这一周主要是关于那些该死的目标。”
她指出，政府整个星期都在发布法律和秩序公告，而那些需要审查的是那些，而不是总理在一次单口相声中对记者的愤怒回击。
最灵活的、见多识广的或者仅仅是乐观的政治操盘手通常能够应付这些闹剧。但一些被认为“容易失态”的同事会限制自己的曝光，这有什么好奇怪的吗?
当希普金斯去年在《Q+A》节目中接受首相采访时，他面对的是一份长达一分钟的工党执政失败清单。
卢克森自己也面临过一些这样的冲击。
在他拒绝了Stuff的托娃·奥布莱恩(Tova O'Brien)的采访邀请后，她在今年早些时候把他送到了Fieldays的干草堆里。最后，一段50秒长的调查将国家党对富人的明显慷慨与对低收入家庭和儿童的削减——以及对警察的“侮辱性”加薪——并列在一起。
在上周末的问答节目中，Tame“空主持”了首相，他说政治家面对问题有民主价值。没有争论。
但你也可以理解，如果政客们觉得自己很有可能被扳倒，他们为什么会害怕站出来，即使是一次失言也可能被断章取义——或者被夸大。
一种恶性循环可能会发展起来，对抗性的报道导致更少的访问，进而导致更严格的报道——如此循环。
政治家应该勇敢一点。他们薪水高，权力大。他们应该回答媒体的问题，这是他们应该服务的人的责任。
但是，把“失言检测器”调低一点，把“怀疑的好处”机器调高一点，可能意味着更多的人愿意在未来面对媒体的批评。
