回到康科德，阿迪达斯似乎对公众很有说服力——或者至少对那些投资足够多参加活动的人有说服力。在填写记分卡的201名与会者中，VotingWorks是最受欢迎的首选。但在选举官员中，明显倾向于多明尼安。一些官员怀疑开源技术对他们镇上的人有多大意义。“普通选民并不关心开源，”一个镇上的职员说。
尽管如此，新罕布什尔州的五个城镇已经购买了VotingWorks机器，其中一些将在即将到来的3月地方选举中使用。
麻省理工学院(MIT)政治学家查尔斯·斯图尔特三世(Charles Stewart III)说，决定一个人是否对选举有信心的主要因素有两个。第一个影响大约5%到10%的选民，是在投票站的负面个人经历，比如排长队、粗鲁的投票工作人员和机器问题，这些都可能使公众不太愿意信任选举结果。
第二个对信任影响更大的因素是选民支持的候选人是否获胜。马里科帕县前选举官员、现任全国选举官员协会(National Association of election officers)项目首席执行官帕特里克(Tammy Patrick)说，这使得恢复信心变得极其困难。她在最近的一次新闻发布会上说:“关于选举管理的答案——它很复杂，很不稳定，也不简洁。”“面对现实，很难回到那些情绪化的恳求。”
阿迪达同意斯图尔特的观点，即仅凭VotingWorks并不能消除选举否认主义——他说，这也不是他的目标。相反，他希望接触到那些容易受到错误信息影响但尚未下定决心的人，他将这一群体称为“中间80%”。他说，即使他们从未访问过公司的GitHub，“我们将所有信息公开的事实也会建立信任。”当有人说了一些关于公司的明显错误的事情时，阿迪达斯至少可以要求他们识别出源代码的有罪行。
这两件事——修辞的力量和对透明度的承诺——真的能与在全国范围内散布谎言的虚假信息机器相匹配吗?阿迪达提到了关于传统供应商的机器在2020年大选期间被错误编程或错误计数选票的神话。“与之对应的是什么?”他问。“它是，‘相信我们。这些机器已经过测试。’我希望他们说，‘嘿，伙计们，所有的源代码都是开放的。’”
斯宾塞·梅斯特尔是一名投票工作人员和独立记者。他的署名包括《纽约时报》、《大西洋月刊》、《卫报》和《拦截》。
本文最初发表于Undark网站。阅读原文。
