国家首席律师办公室(CSSO)警告说，如果律师们被迫在开放式办公室工作，作为搬迁到新总部的一部分，员工们就会像“养鸡场里的母鸡”一样被关在笼子里。
CSSO在向公共工程办公室提交的一份业务计划中发表了上述评论，讨论了其办公室搬迁的可能性。根据它的年度报告，至少从2012年开始，它主要位于四法院对面利菲河的下船街。
CSSO反对开放式办公室的原因之一是，它警告说，律师之间的讨论往往涉及机密的客户细节，无法在办公室进行。它补充说，虽然工作人员受《官方保密法》(Official Secrets Act)的约束，但在知道案件敏感细节的人数有限的情况下，风险降低了。
此外，该公司表示，许多法律工作需要“安静地集中精力”，而其他公司的法律办公室已“拒绝”使用开放式布局。
报告警告称:“开放式楼层会导致‘注意力不集中’，产生‘电池母鸡’效应”，导致团队合作困难，并加大了招聘员工的难度。
“社会服务主任仍然认为，为法律人员提供开放式的办公环境不能满足我们的功能需要，而对迄今(例外地)采用开放式办公方式的大公司的实地考察，并没有提供合适的模式。”
公民社会组织和总检察长办公室正从现有的办公室搬到都柏林四大法院附近的新总部。
他们说，他们希望所有管理人员都有单独的办公室，并为152名法律人员提供蜂窝封闭办公空间。
社会福利组织表示，他们会“接受”其他非法律工作人员被安排在合适的开放式办公室或多人共用的工作空间。
爽脆的企业家汤姆·基奥谈在拥挤的市场中品尝成功听[56:54]
该公司表示，现有的办公室意味着，同一部门的员工有时会在不同的楼层工作，导致“时间浪费和效率低下”，以及“缺乏认同感和凝聚力”。
一份详细的商业案例称，管理层将需要单独的办公室讨论“高度机密和敏感的问题”，如人力资源、法律问题、《信息自由法》请求和处理媒体询问。
该机构表示，提供具有隐私的办公空间对于社会服务机构吸引法律员工至关重要，“特别是考虑到(社会服务机构)无法与私营部门的薪酬水平相匹配”。
该商业案例称，它还将促进员工之间的指导、知识共享和合作。
它补充说:“在高级或更有经验的法律官员和初级法律官员在一个封闭的环境中工作时，指导是最好的，这既不会打扰其他官员，也不会让较初级或经验不足的法律官员‘暴露’或尴尬。”
社办还重申，它的工作是“高度机密的”，有时也是“政治敏感的”，尤其是在政府部门寻求建议的时候。
该机构表示，就风险和责任而言，其工作中不准确或疏忽的影响可能很大。
该商业案例表示:“一个关键的紧张关系是，需要最大限度地减少法律人员往返法庭、咨询、客户会议以及通常有大量文件的类似活动可能造成的干扰。”
它还指出，有必要运营“道德墙”，并封锁有关高度敏感问题的信息和材料。
社科表示，员工最好也有自己的入口，因为有时甚至连政府部门寻求建议的事实都可能是机密或敏感的。
他们说:“(我们需要)专门的接待处，为客户、律师、证人、专家顾问和其他访客提供等候区。”如果可能的话，最好是单独的入口。”
