自从唐纳德?特朗普（Donald Trump）威胁要对所有从加拿大进口的商品征收25%的关税以来，普通民众都以承诺“买加拿大货”作为报复。尽管关税后来被推迟，但损害已经造成。
“买加拿大货”运动的范围很广：人们不仅购买更多的加拿大商品，还改变了他们的旅行计划，并试图观看更多加拿大制造的电影和电视。
当地企业报告客流量增加，加拿大航空公司表示将减少飞往美国目的地的航班数量，现在有应用程序和网站帮助公民寻找加拿大产品。
这一新的运动为我们提供了一个机会，让我们更广泛地反思我们的消费行为的道德规范，尤其是当消费者在全国范围内协调他们的购买时。作为消费者，我们都有责任以道德意识的方式使用我们的购买力。
作为消费者，我们大多数人根据商品的价格和质量来决定买什么。但我们的价值观在我们的决策中发挥着作用：我们买什么，在哪里买，都受到我们信仰的影响。例如，去年许多加拿大人抵制Loblaws，理由是它在通货膨胀中哄骗价格。
抵制只是根据我们的价值观改变我们习惯的一种方式。另一种方式是“buycott”；也就是说，有意从我们认为与我们的价值观一致的公司购买产品。“买加拿大货”运动本身最好被描述为一种抵制，但对许多人来说，这也是对美国制造的抵制。
消费者选择背后的原因是至关重要的。例如，我们可能会因为反对动物实验而避免购买某些化妆品。或者我们可以用叉子投票，在从农场到餐桌的餐馆吃饭，以应对气候变化。
我们的选择往往是复杂的，而且是出于多种考虑：我可能会从当地的农贸市场买鸡蛋，不仅是因为我想支持当地的企业，还因为我想鼓励公平对待动物，并表达我对连锁店高价格的不满。
我们许多消费行为背后最重要的原因之一是社会变革：我们想要改变他人的行为方式，以及我们作为一个社会的行为方式。为社会变革而进行的消费，如果是由一个拥有共同价值观的协调团体来完成的，就会特别有效。
考虑购买公平贸易咖啡的做法：通过适当的认证和产品标签，消费者给咖啡公司一种经济激励，让它们更公平地对待农民。
这是消费者拥有的巨大力量。但是，权力越大，责任越大，因此，当我们协调消费努力时，我们需要考虑如何负责任地做到这一点。
并非所有协同消费行为都在道德上是允许的。考虑一个应受谴责但特别相关的例子：在20世纪30年代，在德国、其他欧洲国家和美国，有倡议鼓励消费者不要购买犹太人的产品。这种做法是错误的，不仅因为它是出于仇恨，还因为它剥夺了一群公民的宗教自由。
另一个最近的例子是基督教美国家庭协会，该协会抵制迪斯尼、福特和其他企业，因为他们支持同性伴侣。这种抵制是错误的，不仅因为它的动机是歧视性的信仰，而且因为它不能代表许多其他人的感受。
这里的寓意是，社会变革不应该只受到协调良好的团体的影响，因为声音最大的不是唯一的，也不一定是正确的。
我们如何确保我们协调消费的努力是合乎道德的？哲学教授瓦希德?侯赛因（Waheed Hussain）认为，当我们作为一个寻求实现社会变革的协调团体行动时，我们应该把我们的消费选择视为“立法原型”——也就是说，就好像它们可以成为立法一样。
这是因为我们在这方面的努力不再仅仅是为了满足我们自己的利益，而是为了共同的利益，因此标准应该更高。我们的行动应该具有适当的代表性，并且不剥夺我们同胞的自由。此外，侯赛因认为，我们的消费行为背后的原因应该是公开的，并受到我们的同胞的审查。
当我们寻求跨国界的社会变革时，有人认为我们不应该把我们的社会变革理想强加给外国公民。在这种情况下，我们的选择受到额外的限制。例如，我们应该尊重目标国家的价值观，以帮助当地工人和社区的方式利用我们的购买力。
这一切对“购买加拿大货”运动意味着什么是一个复杂的问题。例如，这可能意味着对美国产品的抵制不应该包括一些州，比如肯塔基州，该州州长公开反对关税。但至少，这是一个机会，让我们反思我们作为消费者所拥有的巨大权力，以及随之而来的责任。
