澳大利亚研究人员呼吁对监管机构FSANZ的食品健康关系索赔体系进行更严格的管理，此前他们辩称，40.3%的产品索赔没有得到确凿证据的证明。澳大利亚研究人员呼吁对监管机构FSANZ的食品健康关系索赔体系进行更严格的管理，此前他们认为40.3%的产品索赔没有得到实质性证据的证实。
食品与健康的关系这里指的是一般水平的健康声明，表明产品与健康之间的关系，例如，它含有钙，用于强健骨骼，或纤维，用于心脏健康。
“必须提到一种营养物质，以及它对健康的益处，”澳大利亚癌症理事会营养项目经理兼联合研究员温迪·沃森在报告中说 FoodNavigator-Asia。
在2013年至2017年期间，FSANZ通知网站共收到67份此类食品与健康关系的索赔报告。其中，27个(40.3%)被发现是 “关于”沃森和她的团队在对相关现有文献进行独立评估后，向各自的州执法机构发出了警告。
到目前为止，该团队已经看到了各种各样的结果，包括:撤回索赔，没有采取任何行动，或索赔留在网站上(但已从产品中删除)，尽管缺乏证据来证明它。
“尽管该网站表示，这不是一种背书，但(官方渠道)仍有这种说法，这一事实仍令人担忧。”沃特森补充说。
研究中不包括仅涉及营养成分的声明(如高蛋白、低脂肪等)，也不包括处理疾病的高水平健康声明(如骨质疏松症的高钙)，并经过更严格的过程。
Direct-to-market未经批准
食品健康关系索赔符合FSANZ标准1.2.7 on 营养、健康及相关声明，2013年开始实施，2016年开始实施监管。
值得注意的是，目前，食品生产商被允许印刷和销售他们已经通知FSANZ的所有食品健康关系声明，只要产品是确定的 “健康”含量(不高的脂肪，盐，糖等)，并声称已 “self-substantiated”。
目前，没有一个管理系统来检查这些评论的质量，所以基本上这些声明不需要经过任何权威机构的验证，就可以发布在产品标签、广告等上。
“这种(自我证实)的背后，应该是食品公司进行的严格的系统性审查，以支持这些说法，(但)我们对此感到担忧，并对这些系统性审查的质量提出质疑。”沃森说。
他说:“FSANZ试图为这些较低的健康要求制定一个程序，将所需的努力降至最低。这样一来，食品工业就有责任在大部分问题上做出努力。
“缺乏更严格的程序并不能保护消费者，因为这些声明可能会影响他们的购买决定。”
出于商业利益的偏见，以及担心食品更多地属于药物/补充剂类别(因此应该通过更严格的审批程序)而被通知给FSANZ的一些产品，也被认为是更严格地管理这一过程的原因。
“更高级别的健康声明有FSANZ的‘上市前批准’程序，我们也希望看到低级别的一般健康声明也有这样的程序，因为这意味着该声明已被证据证实。”她补充道。
更多的调查即将到来
自2017年研究完成以来，FSANZ又收到了81份食品与健康的关系报告，这将是Watson和她的团队进一步研究的主题，他们已经要求对64%的索赔要求进行检查或进一步调查。
“其中一些食品与健康的关系非常常见，而且会(多次)被告知(FSANZ)，”沃森说。
“(这些数字表明)缺乏证据的食品健康关系声明肯定仍是一个持续存在的问题。”
