多年来，社交媒体公司通过使用一种被称为“共同运输”的法律保护，逃避了对其平台上发布的内容的责任。也就是说，他们被认为是中立的信息传递者——就像邮政服务或电话线一样——因此不能对他们平台上的有害内容负责。
这总是一个可疑的论点，但遗憾的是，在很长一段时间里，它是有效的。美国的判例建立在上世纪90年代的一项法律之上，该法律最初旨在保护互联网服务提供商，最终将各种在线活动纳入其中。
美国上诉法院最近的一项裁决首次严重动摇了社交媒体公司共同运输辩护的不稳固基础。这是好事，而且应该继续下去——无论是在美国还是在全球——这样社交媒体公司就被迫为它们释放的社会污染承担真正的责任。
法庭案件——安德森诉TikTok Inc.——的细节令人震惊。一名10岁的女孩正在TikTok上滚动屏幕，该应用程序推荐了一段描述“停电挑战”的视频，在这个视频中，用户被鼓励窒息自己。女孩试了试，结果死了。她的母亲起诉了抖音及其母公司字节跳动，指控他们疏忽大意，允许这些危险视频出现在他们的平台上并进行宣传。
TikTok在地方法院胜诉，理由是《通信规范法》(Communications Decency Act)第230条，该条款唤起了公共运营商的辩护:该应用程序只是传播内容，但不对内容负责。
8月底，美国第三巡回上诉法院的一个由三名法官组成的小组部分推翻了这一决定，并彻底推翻了被告的这一申请。
法官保罗·马泰写道:“今天，(第230条)将公司从几乎任何与第三方发布的内容有松散关系的索赔中拯救出来，无论诉讼原因如何，也无论提供商的行为如何。”“结果是(第230条)使平台免受其自身行为后果的影响，并允许平台忽略大多数企业必须采取合理步骤防止其服务造成毁灭性损害的普通义务。”
问题是，社交媒体公司不是，也从来没有真正成为中立的分销商。他们可能不制作内容，但他们制作算法来塑造用户看到的内容，显示某些帖子，隐藏其他帖子。这种管理承载着平台试图逃避的责任。但潮流正在转变，其他法律行动暴露了平台运作方式的更多令人不安的细节。马萨诸塞州总检察长去年提起的一项诉讼称，Facebook和Instagram的所有者meta正在损害青少年的心理健康，而且没有采取措施将这种伤害降到最低。
举个例子，该州的诉状描述了Instagram的一项名为“黛西计划”(Project Daisy)的内部研究计划，该计划发现，隐藏Instagram帖子上的点赞数量能促进青少年的心理健康，因为这样就没有了将自己与同龄人进行比较的途径。该公司的研究人员建议删除公开点赞计数，或者至少让它成为可选择的选项。但诉状称，内部电子邮件显示，高管们否决了这个想法，他们担心这可能会减少青少年在Instagram上花费的时间。
这是一个减少伤害的具体方法，高管们选择不采取行动，因为这可能会损害他们的底线——这是一个熟悉的重复。工厂老板可能会争辩说，将垃圾倾倒在城镇的清洁水源中会更便宜。但法律不允许企业为了盈利而污染环境;社交媒体环境的污染也是如此。
安德森诉TikTok一案已被发回地方法院，毫无疑问，它最终将被送往最高法院。因此，美国司法部门还需要一段时间才能对这种适用于社交媒体的、新的、明智的公共运输解读是否成立做出最后决定。但还有其他的案例，以及其他保护社会弱势群体免受社交媒体污染的举措。渥太华的网络危害法案包含了一些有用的措施来打击网络欺凌和复仇色情等令人遗憾的网络行为。本文支持这一目标，但指出，该法案中涉及量刑的部分应被删除。
清理我们的网络环境是很久以前的事了。
