一名高等法院法官命令丹尼斯·奥布莱恩（Denis O 'Brien）查阅有关他在上世纪90年代向他的公司颁发该国第二个移动电话牌照的案件的文件。
奥布莱恩和国家正在被Persona数字电话有限公司和Sigma无线网络有限公司起诉，这两家公司在电话许可证的竞标中没有成功。
当时担任交通部长的独立议员迈克尔·洛瑞（Michael Lowry）是此案的通知方。
1996年，移动电话牌照最终被授予奥布莱恩的Esat Digifone财团。
颁发执照成为调查某些向政客付款及相关事项的法庭（也称为莫里亚蒂法庭）调查的主题。
Persona/Sigma财团向高等法院提起诉讼，称Lowry滥用公职，从O 'Brien或Esat或代表O 'Brien或Esat接受付款和/或利益，导致招标过程腐败。
该财团声称，如果不是因为这一点，他们就会赢得投标竞争。奥布莱恩和劳里否认了这些说法。
奥布莱恩拒绝发现这些文件，声称这些文件是莫里亚蒂法庭秘密提供给他的。
法官Emily Egan女士在今天关于证据披露的判决中表示，没有令人信服的论据表明，“为了法庭或调查法庭正常履行职能的公众利益，不需要披露有争议的文件”。
法官表示，任何此类对公众利益的损害都是“假设的、遥远的”，而且绝大多数因保密而引发争议的文件都是“几十年前的”。
伊根法官表示：“法庭已经进行了调查，并得出结论，爱尔兰政界高层存在腐败，这影响了GSM牌照的授予。”
她说，在本案中，有一千多份文件存在争议。她说：“所有有争议的文件都被仲裁庭列入了公开庭审记录。”
她说，这些材料是仲裁庭“从更广泛的文件中挑选出来的，正是因为它们被认为具有足够的相关性，可以在公开开庭前分发，而这些公开开庭的主要目的是分析这些诉讼中出现的同样广泛的问题”。
她说，可以合理地得出结论，仲裁庭认为有争议的文件“与它正在调查的事情高度相关”。
伊根法官说，例如，奥布莱恩很可能认为法庭对有争议文件的解释，或者对它们的重视是有缺陷的。
她说：“奥布莱恩先生将有机会在这些诉讼程序的审判中提出任何这样的论点，或者在法庭上提供适当的书面材料或口头证据。”
“但很难相信有争议的文件不太可能与本案中要确定的事项高度相关的说法。”
最后，伊根法官发现，包括争议文件在内的公开开庭记录的广泛传播，“大大降低了它们所享有的任何现存机密性的重要性”。
她还发现，与有争议的文件有关的任何保密性“在制作和检查这些文件时，司法行政的利益超过了这些文件的保密性”。
法官伊根命令奥布莱恩提交一份补充宣誓书，证明已发现有关争议文件，并进一步命令法庭出示有关文件以供查阅。
广告和支持公司的组合
贡献有助于使付费墙远离像本文这样有价值的信息。
超过5000名像你一样的读者已经站出来支持我们了按月付款或一次性捐款。了解更多支持杂志
