华盛顿——特朗普政府取消了一项全面暂停联邦拨款和贷款的计划，该计划被一名联邦法官暂时阻止，总额可能高达数万亿美元。
这一举动在全国范围内引发了恐慌和混乱，并引发了围绕纳税人资金控制和行政权力扩张的宪法危机的可能性。
推荐视频
让我们来看看其中的法律问题：
钱包的力量
宪法赋予国会对联邦开支的控制权，这是制宪者将主要权力在政府部门之间分离的设想的关键。
一旦拨款获得批准，白宫就有责任通过管理和预算办公室向各州、各机构和非营利组织发放资金。
通常情况下，白宫会根据国会制定的优先事项发放资金，尽管有时总统会拒绝花掉他们得到的所有资金。例如，托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）在19世纪初就拒绝使用为炮艇预留的资金。
当总统不花国会拨出的钱时，这被称为扣押。
特朗普的共和党政府曾将提议的暂停行动描述为短暂的拖延，而不是扣押。挑战者表示，即使是短暂的暂停也可能是非常有害和违宪的。
法律是怎么说的？
上世纪70年代，国会和理查德·尼克松（Richard Nixon）总统之间的摊牌导致了一项关于扣押的具体规则的法律。
尼克松曾试图停止数十亿美元的联邦资金，用于从社会项目到水处理的各种事情。无党派组织“保护民主”（Protect Democracy）的政策分析师威廉·福特（William Ford）说，奥巴马政府面临一波诉讼，但以压倒性优势败诉。
作为回应，国会也通过了《蓄水控制法》。该法案规定，如果联邦资金延迟发放，白宫应该告诉国会暂停发放以及涉及多少资金。与特定项目相关的后勤问题也有一些例外。
法律还规定，任何较长期的冻结都必须得到国会的批准。福特说，尽管从那时起，有关支出的争论一直在继续，但这项法律很少被援引。
任何法律纠纷都可能打到最高法院
特朗普的盟友表示，《扣押控制法》违宪，认为白宫应该对支出有更多的控制权。特朗普还承诺在2023年的竞选视频中挑战这项法律，作为反对浪费的一种方式。
如果扣押之争在未来再次发生，那么其中的重大宪法问题可能意味着它最终会在最高法院结束。
最高法院在“火车诉纽约案”（Train v. New York）中介入了尼克松的资金之争。法官们一致认为，总统不能阻止国会已经批准的污水处理资金。
有什么利害关系？
白宫曾表示，资金冻结不会影响向个人汇款的项目，包括社会保障、医疗保险、食品券、学生贷款和奖学金。
如果实施，预计它仍将影响数万亿美元，并对从国家科学基金会到上门送餐的一系列项目造成广泛破坏。
它还引发了至少两起诉讼，一起由代表获得联邦资助的非营利组织的“民主前进”（Democracy Forward）组织发起，另一起则来自近20个民主党州。
他们说，暂停暂停显然是违宪的，违反了联邦合同法。这些非营利组织要求法官阻止它，称拟议审查的意识形态倾向也侵犯了他们的言论自由。
特朗普政府辩称，这些组织尚未显示出具体的危害，但华盛顿的一名法官还是批准了禁令，直到下周。
版权所有2025年的美联社。版权所有。未经许可，本材料不得出版、广播、重写或重新分发。
