即将上任的唐纳德·特朗普（Donald Trump）领导的共和党政府威胁要在他担任总统的第一天（2025年1月20日）对来自加拿大和墨西哥的所有产品征收25%的关税。加拿大表示将继续与美国在贸易问题上合作，而墨西哥则暗示将进行报复。
关税对加拿大和墨西哥的经济都将是毁灭性的，这两个国家的经济福祉严重依赖与美国的贸易。
事实上，这两个目标政府将被迫以针对美国商品的报复性关税作为回应，在这三个国家造成经济大屠杀。
“这些关税合法吗？这是一个很自然的问题。简单地说，没有。
特朗普在他的Truth Social平台上发表了一篇典型的夸张、随机大写的帖子，他写道，他将“对所有进入美国的产品征收25%的关税，以及荒谬的开放边界”。这项关税将一直有效，直到毒品，特别是芬太尼和所有非法外国人停止对我们国家的入侵！”
加拿大、墨西哥和美国六年前在美国的胁迫下谈判达成的北美自由贸易协定（NAFTA）的替代品包含一项条款，规定该协议不会阻止三国中的任何一方“采取其认为必要的措施……保护其基本安全利益”。
但任何援引这一条款的企图都将是一个非常明显的借口，非常可笑。正如经济学家保罗?克鲁格曼（Paul Krugman）指出的那样，美国商务部的规定不允许使用该条款来强迫其他国家采取行动；关税必须与对特定行业的影响挂钩。
所以,没有。关税将是不合法的。但这个问题本身完全无关紧要。
它假定北美关系继续植根于80多年来一直是北美政治基石的法治和民主规范。五年前，这个问题是有道理的。现在，这是一个错误的问题。
在他的第一个任期内，特朗普多次威胁征收关税（包括荒谬地断言加拿大铝进口代表了国家安全威胁），以在贸易和移民问题上恐吓加拿大和墨西哥。那时候，我们仍然可以想象特朗普主义是一种失常。
加拿大当时的做法是恰当的。受到关税威胁，加拿大官员以牙还牙。
从这个角度来看，加拿大今天的教训似乎很清楚：不要惊慌，不要害怕瞄准脆弱的、在政治上很重要的美国行业，弄清楚什么会让特朗普高兴。
这种方法可能在短期内有效。但它只在特定的背景下才有意义。2016年，我们有可能希望特朗普主义转瞬即逝，民主党重新掌权，恢复平衡。
世界不能再做出这样的假设。特朗普主义在共和党内部已经制度化。即使民主党在2028年重新入主白宫——这是在自由公正的选举的前提下——美国的两党制意味着共和党最终将重新掌权。
美国长期的系统性不稳定现在是世界其他国家所能期待的最好结果。但在不稳定的情况下制定可靠的计划几乎是不可能的。
就加拿大而言，它不能再依赖支撑美加关系的规则和规范。第二次世界大战以来的中美关系。
正如我之前所写的，美国-墨西哥-加拿大贸易协议的重新谈判条款，受到民主党和共和党的支持，剥夺了加拿大和墨西哥免受强迫的保护，而贸易协议通常为小国提供这种保护。传统上，这种保护意味着较大的国家不能利用其市场准入（加拿大和墨西哥依赖于此）来迫使较小的国家采取它们喜欢的政策。
但当前协议的重新谈判条款将胁迫留在了谈判桌上，使北美从以条约为基础的法治方式转向更注重原始力量的经济关系。
特朗普夸夸其谈的威胁加剧了制度化胁迫的问题。2026年仍有可能按计划重新谈判，但一方随意违反的条约根本就不是条约。
特朗普愿意拿加拿大和墨西哥的经济作为人质，以换取毒品走私和移民问题的协议，这也打破了另一个基本准则。
在像加拿大与美国这样复杂的关系中，总会有问题。但这些问题之前并没有使两国关系陷入瘫痪，因为两国之间有一个默契的承诺，即不把互不相关的问题联系起来，确保一方不能对另一方施加压力或敲诈。
这一规范为加拿大提供了重要的保护，使其免受其大得多的邻国的侵害。这一规范以及正式的贸易规则使加拿大在与美国打交道时拥有一定程度的自主权。尽管软木木材等问题长期存在，但它使美国和加拿大能够在遵守国内法和国际条约的基础上达成合理安排。
作为该地区的主导力量，美国可以按照自己认为合适的方式重塑更广泛的北美关系。
这是40年来美国人第三次重塑非洲大陆。第一次是它在20世纪90年代末接受了以全球化为重点的自由贸易模式，从而产生了北美自由贸易协定。然后，在9/11之后，美国单方面决定，其首要任务是边境安全，而不是大陆经济一体化。
2001年后，许多专家和分析人士担心美国对安全的新关注对加拿大意味着什么，他们声称，加拿大别无选择，只能更深入地与美国融合，以防美国人——用加拿大军事历史学家杰克·格拉纳茨斯坦（Jack Granatstein）的话来说——“对我们不满”，“使我们的经济陷入崩溃”。
最终，这些担忧被夸大了。一旦当时的自由党政府选择不跟随加拿大进入伊拉克或加入其弹道导弹防御系统（Granatstein想象中的两条红线），美国就没有使加拿大经济崩溃。
正如我在论文中对这一主题的探讨——最终在我的书《版权之争：数字版权改革的全球政治》中进行了重新阐述——加拿大受到北美自由贸易协定的保护，并受到有关不相关问题的非联系的共同规范的保护，以及对法治的共同尊重。
那些主张采取绥靖政策的人——即加拿大必须按照美国的意愿行事，以避免报复——不应自欺欺人地认为，加拿大将与一个民主国家更深入地融合，受到共同规范和法治的保护。
与一个拒绝法治的国家进一步融合将是放弃加拿大的主权。与美国的深度融合，曾经是我们最大的财富，现在却是加拿大最大的弱点。
Canada-U.S。关系专家知道美加关系对加拿大的繁荣和生存至关重要。加拿大将找到处理这种关系的方法，因为它必须这样做。
但它必须在“它合法吗？”已经没有意义了。相反，加拿大面临的问题是：“一个自由民主国家如何在一个不尊重法治的强大得多的国家旁边生存？”
这两个问题的区别在于民主与威权主义之间的距离。加拿大现在正是在这里找到了自己。
