上个月，英国下议院（House of Commons）的议员们被允许根据自己的良心对一项私人议员法案进行投票，该法案允许一些病人在死亡时接受医疗援助。2015年，一项类似的提案失败了，只获得118票，330票反对。然而，这一次，由工党议员金·利德比特（Kim Leadbeater）提出的法案得到了330名成员的支持，只有275名成员反对。
该法案规定，年满18岁、被诊断为生命不超过6个月的绝症的患者，可以请求医疗协助死亡。这项请求必须得到两名医生和一名法官的批准。然后，医生可能会给病人开一种致命的药物。这项立法还必须通过议会委员会和上议院，并可能被修改，但某种形式的协助死亡很可能在英格兰和威尔士合法化。
约翰?斯图尔特?米尔（John Stuart Mill）是19世纪60年代的下议院议员，他肯定会很高兴。临终医疗援助完全符合他在书中捍卫的原则：“对文明社会的任何成员行使权力的唯一正当目的，是违背他的意愿，防止对他人造成伤害。”
自20世纪80年代以来，荷兰的医生已经能够公开实施自愿安乐死，奥地利、比利时、加拿大、哥伦比亚、厄瓜多尔、德国、卢森堡、新西兰、西班牙和瑞士现在允许医疗协助死亡，而在葡萄牙，一项允许安乐死的法律尚未生效。
在美国，俄勒冈州于1997年将医疗援助合法化。到目前为止，包括加州在内的9个州以及华盛顿州都在效仿。澳大利亚所有六个州现在也允许医疗辅助死亡。
在20世纪70年代，当我第一次倡导自愿安乐死合法化时，最令人不安的反对来自那些认为合法化将是一个滑坡的人。他们预测，我们将从尊重绝症患者经过深思熟虑的请求开始，但一旦我们削弱了对夺走无辜生命的禁令，我们就会继续杀害那些成为经济负担的人，或者那些被认为不如大多数人的种族或少数民族成员。
可以预见的是，在英国，坎特伯雷大主教贾斯汀·韦尔比（Justin Welby）试图使用这一论点。但今天，与20世纪70年代相比，有大量证据反对这种观点。利德比特女士以俄勒冈州的经验来回应大主教，俄勒冈州已经有27年的合法医疗辅助死亡的历史，而且还没有出现滑坡的迹象。
在英国，反对安乐死合法化的人士指出，一旦医生可以合法地为临终病人提供帮助，那么身患绝症的病人就会感到有要求安乐死的压力。演员兼残疾人权利活动家利兹·卡尔（Liz Carr）说，有些人可能会想：“我的家人不得不照顾我，我大小便失禁，我不想把多年来积蓄的钱都花在护理上，最好不要让那些爱我的人看到我这样，我会做光荣的事情。”
卡尔是对的：有些人可能会这么想。但为什么这是反对安乐死合法化的理由呢？一个被告知生命只剩下不到六个月的人难道没有权利决定她是愿意把积蓄花在自己的护理上，还是在她死后留给家人吗？如果，也许在她把自己的一些积蓄用于自己的护理之后，她认为这笔钱花得不合适，她不是最有发言权吗？
反对者还认为，姑息治疗系统还不够好，无法让绝症患者在没有痛苦的情况下自然死亡，所以他们会考虑帮助他们死亡。但来自俄勒冈州的统计数据显示，只有少数人因为疼痛控制不足而使用该州的“尊严死亡法案”。丧失自主性和无法参与使生活愉快的活动是最常见的原因，而姑息治疗不能改变疾病的这些方面。幸运的是，身患绝症的英格兰和威尔士居民（苏格兰议会正在考虑一项类似的法案）很可能很快就能自己决定什么时候他们的生命不再值得活下去。
