很长一段时间以来，足球界一直听到荒野中呼喊的声音：为监管者的到来让路。正是这种希望支撑着足球运动的残余，因为富人已经越来越远地消失在远方，俱乐部也越来越远离他们的传统社区。而现在，随着周四足球治理法案的发布，这感觉更真实了一点，更接近了一点。这确实在发生。
但随着细节浮出水面，也许最重要的是要记住，仅仅因为有监管机构的存在，并不意味着监管就会得到遵守，正如水务行业所清楚证明的那样。比法案中任何单独条款更重要的是，监管机构在实践中将拥有何种权力。
阅读更多
票价、可持续性、球迷代表性和平等、比赛中的多样性和包容性都很重要，减少或取消降落伞支付也很重要，但同样，如果监管机构缺乏牙齿，这些意图也就无关紧要了。即使监管机构被赋予了很大的权力，它也只能和管理它的人一样好。也许足球界确实存在经验丰富、聪明、敏感和意志坚强的人，但监管机构是否有足够的资金负担得起他们？或者像其他行业发生的那样，存在这样一种危险：那些被监管的人比那些监管的人更有钱，因此可以从监管机构中挑选出最优秀的人才？
这就是现代足球所面临的存在主义问题：它实际上是可控的吗？的确，有些俱乐部总是比其他俱乐部更富有。但新鲜的是，现代所有者，无论是国家、寡头还是更富有的私募股权基金，都有财力迫使足球管理人员屈服。他们甚至会起诉监管机构吗？
对抗这种性质的金融力量的唯一方法是通过政府干预。因此，欧足联（Uefa）和国际足联（Fifa）这两个未能解决体育丑闻和不平等等相关问题的机构，竟然明确宣布政府干预为非法，这真是一个可怕的讽刺。
试图将政治和体育分开，例如试图阻止体育部凌驾于全国联合会之上，任命国家教练并获得可能带来的所有回扣，是一个值得称赞的目标。但是，干预监管问题只会落入非常富有和已经强大的人的手中。就在上个月，欧足联秘书长西奥多·迪奥多里迪斯（Theodore Theodoridis）写信给文化部长丽莎·南迪（Lisa Nandy），警告说，如果监管机构的“范围蔓延”超出了“俱乐部和遗产资产的长期财务可持续性”，英格兰理论上可能会被禁止参加2028年欧洲杯。
应该强调的是，这不是一个政府监管机构，而是一个独立的机构，尽管它是政府在面对英超联赛的担忧而成立的，在过去的三年里，它向议员们赠送了价值超过10万英镑的礼物，其中包括基尔·斯塔默（Keir Starmer）和9名在职内阁部长。
实际上，欧足联破坏其主要国际赛事财务可行性的可能性很小，但这一威胁表明，足球体制内的许多人对监管是多么谨慎。值得注意的是，关于监管机构在俱乐部收购中考虑外交和贸易政策的条款已经从法案中删除，这应该有助于缓解欧足联的公开担忧，尽管无论如何都令人困惑。
虽然担心一个与英国关系紧张的国家收购一家英国俱乐部的后果是现实的，但令人困惑的是，在决定一个所有者是否合适时，英国足球应该考虑贸易政策——即使现在很清楚的是，时任英国首相鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）在受到穆罕默德·本·萨勒曼（Mohammed bin Salman）的警告后，积极支持沙特收购纽卡斯尔联（Newcastle United），阻止这笔交易可能会损害英国与沙特的关系。外部政府干涉足球运动的想法似乎没有行使欧足联和国际足联的权力。
在其他任何时代，这听起来都很荒谬。爱德华·希思帮助伊朗买下了考文垂城？怎么啦？但这就是我们现在的处境。英国足球已经成为全球政治博弈的舞台。这不可避免地会对诚信产生影响——没有诚信的体育一无是处。不仅仅是沙特，还有约翰逊和纽卡斯尔。
一年前的一项信息自由要求显示，英国政府曾与英国驻阿布扎比大使馆联系，讨论英超联赛对曼城的指控可能产生的后果，但这些电子邮件被扣留，理由是它们的公布可能会损害英国与阿联酋的关系。
这些都是巨大的问题，超出了足球当局的范围。事实是，它们很可能超出了监管机构的管辖范围。如果监管机构确实有权限和资源开始解决门票定价和可持续性等问题，那么它将受到欢迎。
监管机构至少是抵制和潜在行动的焦点，而且应该摆脱经常破坏足球的机构自身利益。但没有人应该认为监管机构是万灵药。而且，坦率地说，就游戏面临的最大问题而言，即无法控制的财富，可能已经太晚了。
