投票。不投票。我也不在乎。别跟我说副总统卡玛拉·哈里斯会拯救民主。
我是否希望共和党提名一位更有条理、更有原则、更有能力的总统候选人？当然可以。
但如果有人认为民主党选中了这样一个人，我有消息。花点时间试着解读哈里斯那令人眼花缭乱、充满陈词滥调、语无伦次的言辞，你只会进一步确信我们生活在一个白痴国家。
当然，有很多原因可以解释为什么保守派会对投票给前总统唐纳德·特朗普感到不舒服。我明白了。我不喜欢。
但也有很多完全合理的理由支持他。首先，当代民主党的存在。
利兹·切尼（Liz Cheney）和其他绝不支持特朗普的人告诉我，这位前总统对宪法构成了独特的危险威胁，因此，我必须抛开与民主党人在政策上的分歧，把国家置于政治之上。
毫无疑问，这种自我美化感觉很棒，但它并不真正符合现实。首先，左派对特朗普最可怕的警告大多是虚构的。我不相信《大西洋月刊》告诉我，特朗普是一个潜在的希特勒。对不起，我不相信他会把他所有的政敌都关进集中营。把这个故事留给下一个穆勒调查吧。
事实上，考虑到最近的历史，我很清楚，左派更擅长也更愿意将国家武器化，以惩罚其敌人。
我说的不仅仅是针对特朗普发起的前所未有的法律战。我说的是取消律师资格。我说的是突袭反堕胎活动人士的家。我说的是对天主教教堂的监视以及司法部将反抗专制学校董事会的家长们污蔑为恐怖分子的令人不寒而栗的言论。
此外，即使特朗普按照他最糟糕的直觉行事，造成的损害也很可能仅限于他自己的总统任期。特朗普就是特朗普。然而，哈里斯和民主党人公开支持对宪法秩序进行一系列后果严重的长期攻击。我们再也回不去了。
对不起，我不接受一个曾经向CNN的杰克·塔珀（Jake Tapper）抱怨“数百万人”在“没有任何程度的监督或监管的情况下”发表言论的女人，她将成为我的宪法捍卫者。
订阅我们的每日邮报意见通讯！
哈里斯的竞选伙伴、明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹（Tim Walz）最近表示，在“错误信息”或“仇恨言论”方面，“没有保证”言论自由，“尤其是在我们的民主制度中”。
如果这是一个正常运转的共和国，华尔兹就会被扔到路边。
没有一个诚实的人会相信民主党在言论自由方面做得更好。
我们也不要忘记，哈里斯曾经承诺绕过国会，签署一项行政命令，从数百万守法的美国人手中没收步枪。尽管民主党人喜欢假装不是这样，但第二修正案仍然是宪法的一部分。
事实上，哈里斯没有资格就任何治理规范向任何人说教。她经常称赞拜登无视法庭，通过强迫纳税人买单来“免除”学生贷款。她支持废除参议院的阻挠议事，赋予微弱多数以摧毁任何联邦制的表象。
哈里斯支持的法案可能会推翻数千项州法律，允许全国民主党人剥夺州选举安全措施，使堕胎合法化直到加冕，强迫宗教医院进行变性手术，关闭宗教寄养组织和许多其他暴行。
这些都不是说她试图摧毁最高法院。哈里斯兴高采烈地参与了对布雷特·卡瓦诺大法官的卑鄙诽谤，他支持解散法院——这是自20世纪30年代富兰克林·罗斯福总统的努力以来对司法部门最严重的攻击。
参议院民主党人说，他们“几乎肯定”会通过一项“最高法院改革”法案。除了对司法部门的其他攻击外，这项法案将赋予立法者剥夺法官个人权力的权力。
这都是赤裸裸的专制行为。
目前——部分是因为特朗普——最高法院是美国唯一正常运作的机构。谁也不知道哈里斯和民主党会安排什么样的纵火犯。
至少，我知道特朗普不仅有提名体面的法学家的记录，而且在巨大的压力下坚持使用他们。
的确，奇怪的是，民主党人支持价格控制、国家指令和其他一系列迫使企业屈服于他们意志的经济干预，却不断警告我们要警惕“法西斯主义”的幽灵。
我们不知道特朗普的总统任期将如何结束。特朗普主义就是特朗普想说什么就说什么。这很可能是一场灾难。但哈里斯什么也没给我。
大卫·哈萨尼（David Harsanyi）是《华盛顿观察家报》的资深作家。
