我在卢旺达的基加利写这篇文章，那里的政府刚刚暂停了18个主流教会的活动，理由是一系列严重的违规行为。
根据卢旺达治理委员会的说法，以信仰为基础的组织危害和平，损害公共秩序，宣扬不良道德，侵犯他人的权利。他们的创始人和领导人现在将与法律约会。
然而，在肯尼亚，我们采取了不同的做法。政府已不再插手规范宗教活动。这简直是如履薄冰。然而，在这场辩论中，甚至在教会内部，也有人担心部分教会的行为不当。
名誉主教Morphat Kilioba几天前在Donholm Pefa教堂发表了一个强有力的召唤。“有些牧师身边围着一大群黑衣人。他们称自己为医生和先知，但没有人知道他们从哪里以及如何获得这些头衔，”他说，暗示了当地教会中许多公然的过度行为。不管我们喜不喜欢，我们必须告诉宗教团体更多残酷的事实，才能让他们想象自我调节。神职人员想要自我监管，因为当违规行为发生时，它可以得到宽大处理。这纯粹是为了自我保护。人们不禁会想，这种对不受约束的自由的渴望是否会成为男男女女上吊自己的绳索。
失去更多信任和信誉的风险是不可否认的。只需问一句，为什么教会领袖只关注监管的负面方面，而忽视了在许多司法管辖区看到的潜在好处？会不会是箴言28:1所说的，恶人决定逃跑或躲藏，却无人追赶？
虽然总统威廉·鲁托（William Ruto）最近承诺尊重宗教自治可能是出于善意，但指望神职人员在没有正式的、具有法律约束力的框架的情况下监督他们的工作改革，无异于打太极拳。目前存在三大障碍。
首先，宗教领袖与政治纠缠在一起，特别是自2022年他们支持肯尼亚宽扎以来。一些人出租讲坛，收钱向“上帝拣选”的领袖“祝福”。她们成了在宣言发布和集会上唱赞歌的“花童”。我们现在听到一些人声称，当权者背叛了他们的支持。我不知道怎么做!
其次，神职人员通常被视为精神权威，质疑他们被视为挑战信仰本身。这种动态破坏了内部问责制。严重损害了教会形象的Shakahola大屠杀就是一个最好的例子，但没有人承担全部责任。如果宗教领袖不能承认他们在这种极端情况下的失败，我们真的能指望自我监管起作用吗？
第三，精神腐败猖獗，一些教会领袖利用会众的信仰谋取个人经济利益。宗教团体通常不受税收和其他法规的约束，在如何管理财务方面几乎没有受到监管。一些神职人员对用于慈善、发展项目或教会支持的捐款管理不善。涉及资金被转用于个人用途或隐藏在私人账户中的丑闻已经变得令人不安地普遍。我们真的能相信他们会对自己负责吗？
在我看来，将国家监管与自我监管相结合的平衡方法效果最好。如何才能做到这一点？教会应在《宗教组织条例草案》和《宗教组织政策草案》的条文中，订明所谓的内部行为守则。这两份蓝图是由穆塔瓦·穆希米牧师（Mutava Musyimi）主持的工作组为应对Shakahola悲剧而制定的，绝不能在哈兰比屋尘封。它们可以为宗教团体追求透明度和问责制提供途径。这不仅仅是教会或国家想要什么。推动自我监管必须产生切实的结果，否则人们对教会的信心将继续受到侵蚀。内部和外部监管相结合是避免信仰危机的最有效途径。
本文作者是传播学从业者。X: @markoloo
