(档案照片)
独立的警察行为当局得出结论，一名高级警官性骚扰了一名女警官，但内部调查过程存在缺陷。
这名女警官在两个月的借调结束时向警方投诉，她在高级警官的监督下在高级警官的部门工作，促使警方进行内部调查，并由独立警察行为管理局进行调查。
她说，这名高级警官——在IPCA的报告中被称为A警官——经常对她发表不恰当的评论，包括一些性方面的评论。IPCA在一份摘要报告中表示，这种情况越来越严重，以至于她担心他的行为可能会变成身体上的，并且觉得和他一起工作不安全。
“尽管A警官对B警官的行为可能不是他的本意，但仍然符合《2000年就业关系法》第108(1)(B)条对性骚扰的定义。IPCA在周三发布的一份报告中表示。
“他对女警官和女性犯罪受害者的态度和言论缺乏判断力，未能保持专业界限。”
报告称，A警官不恰当地介入了同事的私人生活，他“缺乏洞察力，也不准备为自己的行为负责”。
然而，在内部调查过程中，IPCA表示，警官A在纪律会议召开之前就辞职了，尽管他确实提交了一份对指控的书面回应。
警方接受了他的辞呈，并得出结论，他们不会采取纪律处分。
然而，IPCA表示，警方对这些投诉的内部调查未能达标。他们指出，在此之前，警方本来可以采取其他措施，但他们却直接决定召开纪律会议。
IPCA表示：“由于没有听取A和B警官（投诉人）的正式陈述，警方没有妥善调查性骚扰指控。”
“警方本应进行更正式的雇佣调查，以确保对a警官行为的担忧得到全面调查。”直接移动到
纪律会议暗示，或至少让有关人士推断，警员B的指控已被接受。邀请A警官参加纪律会议的信的措辞也暗示了接受这些指控。”
IPCA表示，此类程序中的任何预先决定都是不公平的，也没有诚意。
被告警员A及投诉人亦投诉内部雇佣程序。
双方都认为会议过于非正式和有限，他们都表示，在执行过程中，没有足够好的沟通，也没有就可能发生的结果进行沟通。
A警官还说，他觉得结果在某种程度上是预先确定的。
IPCA同意警方的沟通“不频繁、不正式，有时不准确”。
他们说，警方没有为这两名警官提供足够的支持。
警方表示：“在警方进行内部调查的过程中，A警官一直在休假，但警方本应考虑将其停职或在雇佣过程中调动他。”
而且，“由于此事可能涉及严重的不当行为，尽管A警官已经辞职，但警方应该完成雇佣程序，并对涉嫌行为进行调查。”
在回应IPCA报告时，警方表示，他们的程序的某些方面“本可以做得更好”。
惠灵顿警区总警司科里·帕内尔在一份声明中说：“每个为警察工作的人都应该在工作中感到安全，并在这样的就业过程中得到支持和及时了解情况。”
然而，帕内尔表示，警方并不认为对A警官行为的调查结果存在不公平的偏见。她说，已经与两名警官“保持”沟通，并提供了支持：
“在这个案件中，我们寻求A警官对指控的回应，向他们提供支持，并在整个过程中保持沟通，我们确实考虑了其他安排，例如在整个过程中暂停或调动A警官。”
“我们还通过B警官的新主管和另一名高级警官向他们提供了支持，以及其他福利支持，”帕内尔说。
帕内尔说，警方会考虑调查结果。
“警方总是可以从这样的情况中吸取教训，我们将继续这样做，以确保我们的人民安全，在工作中感到安全，并得到公平对待。”
