尽管美国地方法院法官夏洛特·n·斯威尼(Charlotte N. Sweeney)去年裁定，就挨家挨户询问选民是否构成恐吓存在事实争议，但她在周一诉讼的第一天就反复表达了自己的不满，因为原告未能解决usip创始人在科罗拉多州违反联邦法律的具体行为。
第二天的庭审也大致展开，从原告对副国务卿克里斯托弗·比尔(Christopher Beall)的质询开始。他谈到了他和国务卿耶娜·格里斯沃尔德(Jena Griswold)于2021年9月发布的一份新闻稿，出于对可能携带或未携带武器的拉票员可能被视为威胁选民的担忧，因为选民不知道他们有权为自己的投票保密。
比尔说，格里斯沃尔德办公室的一些员工在听到与usip有关的被告之一肖恩·史密斯(Shawn Smith)的言论后，担心自己的安全。史密斯说，那些犯有选举舞弊行为的人“应该被绞死”。关于选举工作人员可能受到恐吓的一连串问题，让斯威尼怀疑，原告团体现在是否在辩称——这是第一次——格里斯沃尔德的员工才是真正的受害者。
“你是说这是你声称选民受到恐吓的一部分吗?”她问道。
“是的，我认为是这样的，”律师艾米·埃里克森回答说。“如果科罗拉多州的任何登记选民被被告的行为吓倒了，那就是我们的主张。”
“根据审前命令，正如我所读到的，这不是你的主张的一部分，”由乔·拜登(Joe Biden)总统任命的斯威尼回应道，结束了庭审中期试图重新定义此案的努力。
原告剩下的证人接受了usip被告律师的严厉盘问。
伊维特·罗伯茨(Yvette Roberts)是一名退休教师，住在大Junction，原告选择她就所谓的usip游说人员恐吓作证。在她的叙述中，2021年6月，一男一女来到她家，说他们是“对科罗拉多州2020年大选的调查的一部分”，并戴着半专业的徽章。
据称，这名男子说他是“共和党人”，并问罗伯茨她家住了多少人，以及她是如何提交选票的。
“我是一个小老太太。我不想告诉任何陌生的男人或女人我一个人住。这是不明智的，”罗伯茨作证说。“我认为这不关他的事。所以，我想，‘天哪，这已经持续得够久了。’我让他们俩都离开。”
罗伯茨认为这种互动“相当可怕”，并表示她感到害怕。她给州务卿办公室发了一封电子邮件，标题为“大章克申选民恐吓行动”，概述了发生的事情。罗伯茨还向执法部门报告了这次遭遇。
然而，史密斯的律师向罗伯茨施压，要求她向法院提交一份书面声明，认定usip是派遣游说人员的组织，否则将受到伪证罪的处罚。
“你没有独立的知识，2021年来到你家门口的人隶属于usip。你没有个人知识，”律师r·斯科特·瑞施(R. Scott Reisch)说。
他提到了当时在梅萨县进行选民核查工作的另外两个组织，并询问原告的律师是否曾暗示这些组织实际上派了拉票员到罗伯茨的家门口。罗伯茨说她不知道。
“那些其他组织都没有被原告起诉，是吗?”Reisch观察。“所以，当你不顾伪证的痛苦和惩罚签了这个字，结果证明它不是真的。正确的,夫人?”
“我认为我不需要再听这个证人说一个字了，”斯威尼在瑞施结束问话后宣布。
赖希与科罗拉多州妇女选民联盟(League of Women Voters of Colorado)的执行董事贝丝·亨德里克斯(Beth Hendrix)进行了更为激烈的提问。他抨击亨德里克斯依赖媒体报道，声称usip的拉票人员正在恐吓选民，并在代表原告的州外倡导组织“人民言论自由”的指导下提起诉讼。
Reisch说:“关键是要冻结被告根据第一修正案获得的游说和言论自由的权利。”
“为了防止拉票员恐吓选民，”亨德里克斯反驳道。
“你个人对usip的任何成员，特别是这些被告——特别是史密斯先生——恐吓选民的行为并不知情，对吗，女士?”
“我是一名选民。我被史密斯先生的言论吓到了，”亨德里克斯反驳道。
赖希还从亨德里克斯那里打听到，她“不知道”是谁在支付原告律师的费用。
审判将持续一周。斯威尼将最终决定被告是否侵犯了投票权。
