图片由KhaoSod提供
在一家人气颇高的冰淇淋店，一位母亲要求更换一把勺子，但店方拒绝提供，这在网上引发了激烈的讨论。这一事件迅速在社交媒体上引起了关注，网民们分成了两大阵营:一派支持这家商店的政策，另一派同情这位母亲。
当一名“我们是消费者”Facebook小组的成员在社交媒体上分享了他们的经历后，这一事件才被曝光。这位母亲详细描述了她是如何带着女儿去购物中心的知名品牌买冰淇淋的。
广告
不幸的是，她的女儿把勺子掉在地板上，不小心踩到了。当这位母亲要求她的伴侣向工作人员索要一个新勺子时，他们被拒绝了。工作人员解释说，商店必须遵守销售配额，只根据销售数量提供勺子。
这位母亲表达了她的沮丧，她说，餐具和纸巾应该随时为顾客准备好，尤其是在紧急情况下，比如勺子掉了或摔坏了。她认为，如果该政策是为了维持销售配额，那么对甜筒或杯子等物品实施限购比对勺子更合理。据KhaoSod报道，最终，她从美食广场拿了一把勺子，让女儿吃了冰淇淋，解决了这个问题。
在网上讨论之后，大量评论涌入，显示出明显的意见分歧。
母亲的支持者:1;“这只是一个勺子。如果它被取消了，我们不应该再要求一次吗?他们不是在数杯子，而不是勺子吗?“2。“提供餐具是客户服务的基本组成部分，因为在使用过程中可能发生意外。“3。“事故发生。应该有一个备用计划，比如为顾客提供便宜的额外勺子。”4。“有一次我把勺子掉在店门口，店员给了我一把新的。“5。“这是一项应该提供的服务。配额应该以制度为基础，而不是以器具为基础。”6。“我以前只买了一个杯子，但要了两个勺子，商店就提供了。我不知道他们也算勺子。”7。“我以为他们只数杯子。他们现在也数勺子了吗?”
店铺的支持者:1;“你可以把勺子洗了。有时会检查员工的销售配额，包括勺子。“2。“如果他们可以毫不费力地提供，他们就会这样做。“3。“不是所有东西都是免费的。凡事都有代价。”4。“现在，在承担责任之前责怪别人是很容易的。“5。“勺子是销售配额的一部分。你不能随便给他们。”6。“为什么不给你的孩子再买一杯呢?””7。“一个勺子不会让商店破产，但店员可能会因为把勺子送人而惹上麻烦。”
广告
一些用户提出了切实可行的解决方案，建议商店应该储备一些更便宜的备用勺子，以应对此类事件。然而，他们也指出，指责员工是不公平的，因为他们只是在遵守规定。他们指出，不能满足小客户需求的商店可能会失去回头客。
