旧金山的议员们正在做最后的努力，试图否决旧金山对联邦水污染规定提出的诉讼。几周后，最高法院将开始口头辩论。
该市指责环保局在其污水处理厂的废水许可证中包含了不合理的模糊要求。许可证中的语言是为了保护水质而设计的，并在全国各市政当局的许可证中广泛使用。旧金山表示，几乎不可能遵循这一规定。
但周二，旧金山市监督员梅尔加(Myrna Melgar)提出了一项决议，敦促市检察官办公室放弃此案。
梅尔加是监事会的11名成员之一，监事会独立于市长和市检察官。在周三的一次采访中，她说她对最高法院削弱《清洁水法》感到担忧，特别是考虑到法院去年在Sackett诉环保署的另一起案件中也这样做了。
梅尔加在一次采访中说:“我们旧金山市和县立法机构中的许多人都不同意这种策略。”“我们认为这真的很冒险。昨天有很多人来参加这个项目的公众评论。”
这项决议不具有约束力，但是梅尔加说，董事会成员是无党派的，有足够的支持通过这项决议。此外，她说，她正在起草一项法令，呼吁该市放弃此案，这将具有约束力。
虽然时间在不断变化，但梅尔加说，鉴于最高法院的口头辩论定于10月16日，她正试图迅速采取行动。
她说:“如果有什么问题能得到解决，那就必须在下周解决。”
国家部分感兴趣
法律专家表示，尽管这起案件的起因是当地，但其结果可能会对废水许可产生广泛影响，并限制环保署控制污水和其他污染物排放的能力。
该市的斗争也得到了商业团体的支持，包括全国矿业协会(National Mining Association)、美国商会(U.S. Chamber of Commerce)、全国猪肉生产商委员会(National Pork Producers Council)和全国住宅建筑商协会(National Association of Home Builders)。此外，其他几个市政当局也支持该市。
市检察官David Chiu表示，他不打算撤诉，并表示公众“在这起诉讼中被误导了”。
Chiu说，环保署设定的许可证要求将迫使该市至少花费100亿美元用于水基础设施升级，而这对水质的好处“微不足道”。
他在一份声明中说:“(我)有责任保护旧金山人不受公用事业费率的影响，这将使他们陷入贫困，并确保旧金山履行其保护环境的义务。”“(我们的)诉讼是为了确保环保署遵守《清洁水法》，并为许可证持有人提供明确的标准，在污染发生之前真正防止污染。”
问题的焦点是该市的Oceanside污水处理厂，该处理厂在暴雨期间将未经处理的污水和其他污染物排放到太平洋，包括在公共海滩附近。在该工厂的污染控制许可证中，环保署要求该市确保其污染排放不会“导致违反任何适用的水质标准”。
佛蒙特州法律与研究生院(Vermont law and Graduate School)的名誉法学教授帕特里克·帕伦托(Patrick Parenteau)说，这种说法是为了解释不同污染源对水体的“累积效应”，它对城市污水溢出尤其有用。
他说，这是因为环保局很难为污水处理厂的每一种污染物制定更具体的污染控制要求。
帕朗托说:“如果你考虑一下合流下水道溢出的问题，这就是本案的问题所在，那就是一锅污染物的汤。”“它是城市景观的一切，停车场、街道、每一个不透水的表面。”
不过，该市坚持认为，环保署要求其遵守并非针对个别污染物或工厂使用的技术的水质要求是不合理的。
与此同时，旧金山当地的环保组织周二在旧金山监事会会议上表达了对这起诉讼的担忧，Sierra Club San Francisco Bay分会副主席斯科特·韦伯(Scott Webb)说。他说，反对诉讼的人包括冲浪者、游泳者和致力于减少弱势社区污染的团体。
“这是一个非常自私的举动，将影响整个国家，并为其他想在最高法院就环境保护问题进行一轮辩论的市政当局和污染者提供了一个大剧本，”韦布在谈到该市的诉讼时说。
自然资源保护委员会(Natural Resources Defense Council)的高级法律顾问伊恩·费恩(Ian Fein)表示，旧金山的说法“没有考虑到现实世界中水污染的影响”。
费恩说:“在所有地方中，旧金山要求最高法院破坏重要的清洁水保护，这让我感到失望。”
帕朗托说，如果市政府放弃这个案子，法院可能会认为它没有实际意义。然而，他补充说，如果法院发现手头的法律问题仍然需要确定，那么法院无论如何都可以决定此案。
