基尔代尔商人保罗·赖特要求佛罗里达州法院驳回对他的起诉

生活作者 / 花爷 / 2025-03-31 01:33
"
      基尔代尔商人保罗·赖特(Paul Wright)被指控挪用客户资金租用私人飞机并为儿子购买房子,他已要求佛罗里达州法院

  

  

  基尔代尔商人保罗·赖特(Paul Wright)被指控挪用客户资金租用私人飞机并为儿子购买房子,他已要求佛罗里达州法院驳回对他的起诉,因为他的前商业伙伴提起的诉讼管辖权不正确。

  赖特先生是英国人,住在基尔代尔郡梅努斯的卡登·德梅内,他在西棕榈滩被佛罗里达州一家名为TMCT的公司起诉,这家公司的老板是一位名叫爱莲丝·汤普森的女士。

  她的公司还起诉了赖特在都柏林的两家公司,Eterna Private Clients Europe和Wright Private Office。

  赖特的律师在西棕榈滩地区法院提交的一份文件中表示:“该诉讼应被驳回,因为该法院对所有被告缺乏属人管辖权,而且原告的诉讼即使在任何地方,也应属于英国法院。”

  他们补充说,赖特先生之前是赖特家族办公室(WFO)的首席执行官,该公司在英格兰和威尔士注册,目前正处于破产程序中。

  他们声称,2020年底,在WFO开始运营之前,赖特在伦敦梅菲尔的一次社交活动中遇到了汤普森。据称,经过简短的介绍后,汤普森提出以英国执业律师的身份提供服务,可以协助赖特担任WFO的内部法律顾问,负责WFO的开业和管理。

  声明称:“从2022年底到2023年初,赖特患有各种疾病。”

  法庭文件称:“在他不知情、未经他批准的情况下,汤普森在那段时间控制了WFO。”

  “2023年,在汤普森女士的照顾下,WFO被置于英国破产部门,该部门对WFO进行了单独控制,包括所有文件、索赔提交和资产清算。”

  赖特的律师声称,针对他和他的公司的诉讼“只不过是变相的违约索赔”。

  汤普森称,赖特声称他的财富是通过为美国政府执行任务而产生的,他的个人财富约为7000万美元(合6700万欧元)。

  该诉讼称,赖特的“欺诈活动”使他的“受害者”遭受了逾1000万美元的损失。

  起诉书还称,赖特把客户的钱花在了“过度奢侈的生活方式上,包括私人飞机、豪华酒店、在昂贵的餐厅用餐,并助长了他吸毒和酗酒的习惯”。

  赖特断然否认了这些指控,并称这是一位“愤愤不平的前独立承包商”提出的“古怪而毫无根据的指控”。

  在寻求佛罗里达州驳回此案的过程中,赖特的律师(同时也是他的公司的代表)告诉法院,针对他们的诉讼“与佛罗里达州无关,原告未能证明事实并非如此,他们完全依赖于基于信息和信念的笼统指控”。

  他们补充说:“当所有相关行为都发生在英国时,强迫被告在佛罗里达州提起诉讼,不符合公平竞争和实质正义的标准。”

  赖特先生是英国人,住在基尔代尔郡梅努斯的卡登·德梅内,他在西棕榈滩被佛罗里达州一家名为TMCT的公司起诉,这家公司的老板是一位名叫爱莲丝·汤普森的女士。

  她的公司还起诉了赖特在都柏林的两家公司,Eterna Private Clients Europe和Wright Private Office。

  赖特的律师在西棕榈滩地区法院提交的一份文件中表示:“该诉讼应被驳回,因为该法院对所有被告缺乏属人管辖权,而且原告的诉讼即使在任何地方,也应属于英国法院。”

  他们补充说,赖特先生之前是赖特家族办公室(WFO)的首席执行官,该公司在英格兰和威尔士注册,目前正处于破产程序中。

  他们声称,2020年底,在WFO开始运营之前,赖特在伦敦梅菲尔的一次社交活动中遇到了汤普森。据称,经过简短的介绍后,汤普森提出以英国执业律师的身份提供服务,可以协助赖特担任WFO的内部法律顾问,负责WFO的开业和管理。

  声明称:“从2022年底到2023年初,赖特患有各种疾病。”

  法庭文件称:“在他不知情、未经他批准的情况下,汤普森在那段时间控制了WFO。”

  “2023年,在汤普森女士的照顾下,WFO被置于英国破产部门,该部门对WFO进行了单独控制,包括所有文件、索赔提交和资产清算。”

  赖特的律师声称,针对他和他的公司的诉讼“只不过是变相的违约索赔”。

  汤普森称,赖特声称他的财富是通过为美国政府执行任务而产生的,他的个人财富约为7000万美元(合6700万欧元)。

  该诉讼称,赖特的“欺诈活动”使他的“受害者”遭受了逾1000万美元的损失。

  起诉书还称,赖特把客户的钱花在了“过度奢侈的生活方式上,包括私人飞机、豪华酒店、在昂贵的餐厅用餐,并助长了他吸毒和酗酒的习惯”。

  赖特断然否认了这些指控,并称这是一位“愤愤不平的前独立承包商”提出的“古怪而毫无根据的指控”。

  在寻求佛罗里达州驳回此案的过程中,赖特的律师(同时也是他的公司的代表)告诉法院,针对他们的诉讼“与佛罗里达州无关,原告未能证明事实并非如此,他们完全依赖于基于信息和信念的笼统指控”。

  他们补充说:“当所有相关行为都发生在英国时,强迫被告在佛罗里达州提起诉讼,不符合公平竞争和实质正义的标准。”

分享到
声明:本文为用户投稿或编译自英文资料,不代表本站观点和立场,转载时请务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为将受到本站的追责;转载稿件或作者投稿可能会经编辑修改或者补充,有异议可投诉至本站。

热文导读