在被指控抄袭数周后，Perplexity推出了一项与出版合作伙伴分享广告收入的计划。
Perplexity的“出版商计划”已经招募了第一批合作伙伴，包括《时代周刊》、《明镜周刊》、《财富》、《企业家》、《德克萨斯论坛报》和Automattic等知名媒体(WordPress.com参与其中，Tumblr除外)。根据这一计划，当Perplexity提供这些出版商的内容以回应用户查询时，出版商将获得广告收入的一部分。发行合作伙伴还可以免费订阅一年的Perplexity企业专业版，并可以使用Perplexity的开发者工具，以及通过Scalepost获得的见解。ai是一家新的人工智能初创公司，帮助确保人工智能公司和出版商之间的合作伙伴关系，并提供出版商的文章在搜索查询中出现的频率等数据。
Perplexity首席商务官Dmitry Shevelenko拒绝透露具体的交易条款，但他表示，收益分成是一项为期数年的协议，“两位数的比例”适用于所有发行商，对最初的合作伙伴尤其有利。Perplexity的发言人萨拉·普拉特尼克(Sara Platnick)补充说，付费是按来源收费的，这意味着出版商会根据回复中使用的每篇文章获得补偿。在Perplexity建立长期广告模式的过程中，该项目将暂时向出版商预付收入。这些预付款并不是OpenAI交易的内容许可费。
Automattic首席执行官马特?穆伦韦格通过直接消息告诉我:“这比谷歌的零收益分成要好得多。”出版协议不包括WordPress.org，但Automattic将向WordPress.com的直接客户付款。“多少钱，我不知道!”也许一开始规模很小，因为他们现在还没有赚到多少钱，但如果Perplexity成为下一个谷歌(我认为它有可能成为下一个谷歌)，这些数字就会变得有意义，我们将尽我们所能帮助发行商获得收益。”
一个月前，《福布斯》的一名编辑发现该刊物的付费报道抄袭了Perplexity的新产品Pages，这是一款人工智能工具，用户可以根据提示创建报告或文章。据《福布斯》报道，人工智能生成的《福布斯》故事版本，以及人工智能生成的《Perplexity》故事播客，随后通过手机推送通知发送给订户。Wired随后发表了一项调查，发现Perplexity的人工智能“改写了Wired的故事，有时会不准确地总结故事，而且没有什么归属。”此后，福布斯威胁要对Perplexity采取法律行动。
尽管如此，在Perplexity看来，免费提供内容并不是一个道德问题
Shevelenko告诉我，公司早在1月份就开始开发这个项目了，早在反弹之前，他说团队的灵感来自X的广告收入分成项目。他说，“困惑”公司原计划在上个月的戏剧性事件中推出这一项目，但决定推迟到现在。我问他这是一次合适的道歉之旅，还是只是为了防止诉讼而采取的权宜之计。舍维连科说:“我们不希望人们说我们的坏话，更不想被起诉。”
舍维连科表示，人们认为Perplexity抄袭记者的作品，尤其是作为“一个有抱负的消费品牌”，这“不太好”。他还认为这一指控不太公平，称人们一直在“欺骗”该服务的人工智能来获得这些剽窃的结果。尽管如此，对Perplexity来说，抓取和转载内容似乎并不是一个道德问题。舍维连科说:“合理使用和版权法的关系错综复杂，我们觉得自己显然在这些界限之内。”
不管这是否是一种弥补，Perplexity似乎决心建立长期的基础设施，为出版商的内容付费——无论如何，只要公司存在。舍甫连科自己也说了同样的话:“很明显，我没有考虑这种情况。但要说，困惑死亡了，失败了。你没有失去任何东西，对吧?如果我们成功了，你就能从中获益。”
人工智能搜索比传统搜索更昂贵，因此Perplexity需要快速工作以覆盖所涉及的计算成本。今年5月，这家初创公司融资2.5亿美元，估值达到30亿美元。“我们需要广告才能成功，因为它将成为我们的主要商业模式，”舍韦连科说。
向出版商付费只会增加成本，而Perplexity也意识到这不是搜索工具的常态。“顺便说一下，我们的投资者不喜欢我们这样做，因为他们会说，‘哦，我们希望你的利润率和谷歌一样，’”舍韦连科说，并补充说，通过模仿谷歌的策略，Perplexity无法与谷歌竞争。相反，他说，公司希望通过建立正确的长期结构，如广告收入分成，与媒体结盟，从而专注于建立一个有利可图的业务。
OpenAI的威胁也迫在眉睫，该公司刚刚公布了其人工智能搜索产品SearchGPT的原型，以及新闻集团、《大西洋月刊》和the Verge的母公司Vox Media等出版合作伙伴。OpenAI似乎也对Perplexity的错误进行了评估。在声明中，该公司表示，出版商将有能力“管理他们在OpenAI搜索功能中的显示方式”，并可以选择不让他们的内容用于训练OpenAI的模型，但仍会出现在搜索中。
Shevelenko表示，Perplexity“很乐意给予发行商完全的控制权”，只是“在不让产品变得丑陋的范围内”。目前，提供这种控制是一项“正在进行的工作”。最重要的是，Perplexity希望避免给予出版商改变答案的权力。
看起来，不管是否同意，人工智能公司都将使用出版商的内容。媒体行业的商业方面似乎认为，接受这笔钱，而不是裁员来承担漫长的法律诉讼，是目前最好的选择。最近与OpenAI达成协议的《大西洋月刊》(The Atlantic)的首席执行官在The Verge的《解码器》(Decoder)节目中表示，他们权衡了合作的所有好处，以及起诉的成本和从中获得的收益，“然后做出选择。”
因此，如果Perplexity想要削减出版商使用其内容的支票，我认为这实际上是件好事。但它并没有回答很多问题，比如这对没有收到支票的出版商意味着什么，或者这些交易是否会为新闻编辑室带来有意义的资源。
