利兹·特拉斯的幽灵可能会在下次选举中困扰两党。对于保守党来说，她短暂的首相任期给他们的经济信誉造成的损害是显而易见的。诚然，工党面临的威胁并不那么直观。周一，苏纳克(Rishi Sunak)辩称，特拉斯和瑞秋·里夫斯(Rachel Reeves)是同一枚财政不负责任硬币的两面。前者想借数百亿美元用于无资金支持的减税;后者将借入类似数额的资金用于新的支出。这种比较可能让人感觉有些牵强，但随着工党关注大选，他们应该担心这种情况会持续下去。
工党承诺中最引人注目的数字是每年280亿英镑的绿色繁荣计划。影子能源大臣米利班德的一揽子计划被汉弗莱爵士形容为“勇敢”——当然，这意味着它可能会在选举中失败。不出所料，工党极端鹰派的影子财政团队一再削减总体数字，以减少其选举毒性。
首先，他们推迟了280亿英镑的目标，并解释说，工党政府将在五年内“增加”到总额。后来，影子部长们澄清说，80亿英镑的承诺根本不是新的支出。但英国财政研究所(Institute for Fiscal Studies)辩称，他们的计划仍将使政府资本投资比近期历史平均水平高出60%。
工党的想法受到了美国的启发，但在一个关键方面有所不同。拜登的《通货膨胀削减法案》包括约3500亿美元的清洁能源投资，旨在推动经济增长并改善能源安全。许多人羡慕地看着如此规模的支出，用美元作为储备货币的地位来解释。另一些人则认为，大量的新投资可能会在短期内带来好处，而在长期内造成负担。
人们普遍误解的是，拜登的绿色计划在财政上是中性的——与工党的提议不同。国会一直在预算赤字问题上争论不休，顾名思义，该计划并不想通过向经济注入大量新资金来加剧通货膨胀。因此，3500亿美元的资金是通过医疗保险(Medicare)药品定价改革和对大公司增税来筹集的。
其他国家也采取了类似的做法。里夫斯说，德国的气候与转型基金(Climate and Transformation Fund)的资金来自其排放交易计划(Emissions Trading Scheme)的收入。然而，工党并没有指定任何增税措施或储蓄来对抗他们的绿色承诺——据《经济学人》报道，这一承诺占GDP的比重是《通货膨胀抑制法案》的十倍。
工党究竟将如何支付这笔费用?里夫斯制定的财政规则与财政大臣的非常相似——承诺不借钱为日常支出提供资金，并减少国家债务占经济的比重。这是第二条规则，关于债务，她可以有一些回旋余地。一些评论人士提出了改变我们对政府投资类型的看法的理由，他们认识到，某些类型的投资会创造有价值的新资产，比如新医院或新道路。他们认为，为什么不转向一种承认这种“公共部门净值”并为更多投资开辟空间的模式呢?
但有一个问题:市场可能不会买账。只有当贷款人认为他们可以在违约的情况下收回这些资产，以防止他们损失资金时，计算资产以让你借到更多的钱才有效。英国财政研究所(Institute for Fiscal Studies)最近的一项研究表明，这是不可能的——除了交通部(Department for Transport)，一个新的环形交叉路口对任何人来说都不是特别有吸引力的资产。
因此，工党被困住了:他们不想增税，几乎没有留下什么借贷空间，并且致力于重大的新投资。他们可以搞一些创造性的财政骗术，比如让全新的GB Energy在职能上独立，从而把它从政府的账簿上抹去。但是，如果一家国有能源公司完全不受政府影响，那它还有什么用呢?寻求以商业条款投资可再生能源项目的全球资本并不短缺。历史告诉我们，这类财政花招可能会给工党带来事与愿违的结果——最著名的是，新学校建筑的“PFI”合同极其浪费。
Sunak的财政保守主义如果不是一贯的，那就什么也不是。他的警告让他在与对手的领导权争夺战中败下阵来，而对手很快又回到了经济现实中。在下一次选举中，公众是否会对他的信息更加开放?
