过去几年的一个政治趋势是，政治团结的言论与政客们的提议所造成的日益不和谐之间的脱节越来越大。
这种环城公路认知失调的根源是政府权力的迅速增加。团结的言论有助于动员候选人的政治基础，并可以影响一些独立人士，帮助赢得选举。然而，他们在选举后将政府权力扩大到人们对华盛顿的合法角色有着戏剧性甚至完全相反的信念的地区，再加上政府不先索取就什么也不能给，这保证了不和谐的加剧。一旦这些选择落入政府之手，唯一的问题就是谁的偏好将被强加于他人。
历史上最献身于自由的捍卫者之一，弗莱姆·巴斯夏(fracimazric Bastiat)曾熟练地分析过这个问题。政府创造社会和谐还是社会不和谐是他未完成(因为肺结核)的著作《经济和谐》中的一个主要主题。由于政府在美国生活的几乎每一个领域都有大量且经常独裁的介入，这剥夺了许多美国人的权利、自由和财产，以造福他人，因此有必要重新考虑其中的一些见解，尤其是在《经济和谐》的开篇章节中:
＊＊＊＊＊＊
所有人的冲动，当受到正当私利的驱使时，就会落入和谐的社会模式……我们社会问题的实际解决办法就是不去阻挠这些利益或试图改变它们的方向。
强迫……除了消除自由之外，他从来没有做过任何事情来解决这个问题。
如果你认为个人利益与普遍利益是对立的，你建议在哪里建立强制的行为原则?……因为如果你把专断的权力托付给别人，你必须首先证明……他们的思想无谬，他们的手无贪婪，他们的心无贪婪。
社会主义者……觉得人们的利益在根本上是对立的，否则他们就不会诉诸于强制……他们发现根本的对立无处不在:在财产所有者和工人之间……资本和劳动力……老百姓和资产阶级……生产者和消费者. . . .在个人自由与和谐社会秩序之间。
相反，经济学派从人类利益之间存在着一种自然和谐的假设出发，得出了赞成个人自由的结论。
没有必要强迫本来和谐的事物和谐起来。
经济学家观察人，观察人的自然规律和由这些规律产生的社会关系。社会主义者从他们的想象中召唤出一个社会，然后构想出适合这个社会的人心。
(自由)是实际的，因为没有比这句格言更容易付诸实践的了:让人们彼此劳动、交流、学习、联合、行动和相互影响……他们的自由和聪明的活动只能产生秩序、和谐和进步。
问题是我们是否有自由……没有被人类起源的制度的相反行为深深扰乱。
在博爱的借口下，在人与人之间培养一种人为的团结，个人的责任感变得越来越冷漠和无效。
这不仅是我们大多数政府机构的趋势，而且……更大程度上是对那些旨在作为治疗折磨我们的罪恶的方法的机构。
社会秩序，从弊端和障碍中解放出来，换句话说，享受自由的条件，是所有联合体中最令人钦佩的，最完整的，最持久的，最普遍的，最公平的……当前的社会秩序只有实现自由，才能实现并超越你们最热切的希望和祈祷。
无论我们多么钦佩妥协，有两个原则是不能妥协的——自由和强制。
如果天意的法则是和谐的，那么它们只有在自由的条件下才能和谐. . . .因此，当我们感受到世界上的不和谐时，它必然与缺乏自由或正义相对应。压迫者，掠夺者……不能取代你在宇宙和谐中的位置。
国家总是通过武力的手段来行动. . . .那么这个问题就等于:人们有权用武力强加于他人的东西是什么?现在，我只知道一个，那就是正义。我没有权利强迫任何人信仰宗教、慈善、受过良好教育或勤奋;但我有权强迫他公正:这是一个合法的自卫案件。
对于一群个人来说，不可能存在任何新的权利超出他们作为个人已经拥有的权利。因此，如果个人使用武力仅仅是出于合法的自卫，我们只需要认识到，政府的行动总是采取武力的形式，从而得出结论，就其本质而言，它只能用于维护秩序、安全和正义。
任何超出这一限度的政府行为都是对个人良知、智慧和勤奋的侵犯——一句话，就是对人类自由的侵犯。
因此，我们必须转向……把整个私人活动领域从政府的侵犯中解放出来。只有在这种条件下，我们才能成功地赢得自由。
这些限制会削弱政府的权力吗?相反，将公共警察力量限制在其唯一的合法职能上……是赢得它普遍尊重与合作的途径。一旦完成……我们现在的弊病是怎么来的?它教导人们凡事都向政府寻求帮助……对政治对一切事物日益增加和不自然的干预?
所有这些，以及其他引起骚动、摩擦、不满、嫉妒和混乱的原因，都将不复存在;那些被赋予治理责任的人将共同努力，促进而不是反对世界的和谐。
和谐并不排斥邪恶，但它把邪恶缩小到越来越小的空间，这是由于我们人类的无知和堕落的弱点，而和谐的功能就是防止或惩罚这些弱点。
如果人类能赢回行动的自由……他的逐步和平发展是有保证的。
人的利益是和谐的;因此，答案完全在于这个词:自由。
＊＊＊＊＊
在《经济和谐》一书中，弗莱姆·巴斯夏提出自由是经济和谐与进步的关键，而这种自由要求政府“就其本质而言……只能用于维护秩序，安全和正义"相反，因为“所有超出这一限度的政府行为都是对个人良知、智慧和勤奋的侵犯——一句话，是对人类自由的侵犯”，所以，正是政府的扩张超出了其有限的可辩护的作用，从而减少了公民的自由，才扩大了不和谐，而不是和谐。
2024年的选举已经在有条不紊地进行，就团结而言，这看起来是一个特别有趣的选举年。可能的主要政党候选人过去曾承诺团结，但结果远非如此。这些不正常的结果体现了美国人的自由和经济福祉的收缩，目前这个国家最接近普遍团结的事情似乎是对两位候选人的普遍不信任或厌恶，主要的分歧是谁会更糟。
面对做出这种判断的需要，公民需要特别注意那些只会在分裂的斗争中团结特定群体，将自己的意志强加于持不同意见的人的提议。在评估这些努力时，我们可以记住和谐是团结的同义词，并像巴斯夏一样问，提出的强制性建议是会扩大还是削弱和谐。
本文由米塞斯研究所发表
